Правомочность требования процентов по коммерческому кредиту

89

Вопрос

Мы - ООО, к нам поступило исковое заявление, в котором истец указывает, что мы нарушили пункт договора, а именно: "Согласно п. 3.5. договора поставки № 24 от 13.08.14 г. в случае неоплаты продукции в срок, обусловленный договором, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Продавец в праве начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день кредита. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем за весь период пользования коммерческим кредитом." Согласно ст. 431 ГК РФ "О толкование договора": "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений." Истец полагает, что нашим ООО был нарушен п. 3.5. договора поставки №24 от 13.08.2014 г. В качестве обоснования своих доводов истец ссылается на то, что ООО не платило истцу, и считет производимую частично оплату неоплатой, что в корне не соответствует условиям договора. Есть прямое указание, конкретный текст договора, нарушение п. 3.5. происходит "в случае неоплаты продукции в срок", в частности, ст. 431 ГК РФ "О толковании договора". Оплата производилась частично, что не нарушающие условия п. 3.5. договора, таким образом, ООО не нарушило п. 3.5. договора, вследствие чего требования Истца о уплате процентов по коммерческому кредиту необоснованы и не подлежат удовлетворению. Какова практика по подобным случаям?

Ответ

Мы не понимаем проблемы. В срок, предусмотренный договором, предполагает, что договором предусмотрен срок для оплаты – дата, до которой или в которую должна произойти оплата по договору. Предусмотрен ли срок договором, до которого должна быть произведена оплата? Надо вычитывать договор, по смыслу договора речь идет об оплате всей суммы в срок предусмотренный договором. Или в Вашем случае речь идет о том, что до срока, предусмотренного договором, покупатель оплачивал частями?

Если мы правильно поняли, Вы хотите сказать, что формулировка «оплата в срок» не предполагает оплату всей суммы по договору, а может предполагать частичную оплату. Мы не согласимся с этим утверждением, т. к. поставка предполагает возмездность. А такая формулировка не позволяет определить момент наступления обязанности по оплате и не позволяет определить, когда этот момент пропущен.

Но тогда можно говорить о том, что стороны не договорились о сроке всей оплаты, условие о сроке оплаты (ст. 432 ГК РФ) не согласовано, а, значит, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

А, если требования не поступало, значит, срок для оплаты всей суммы по договору не наступил, тогда основания для начисления процентов нет, но это теория, надо четко понимать условия Вашего договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем

- проценты,

- а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ст. 522 ГК РФ

1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 ст. 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Резюме: есть понятие учета, оплата должна быть засчитана четко в соответствии с назначением платежа, указанного в п/п.

Конечно, учитывая возмездный характер отношений, логично делать вывод, что в срок, установленный договором, предусмотрена оплата всей суммы, иначе это противоречит здравому смыслу и влечет возможность злоупотребления правом со стороны покупателя, момент наступления обязательства – не определен, если не определен, то по требованию в разумный срок - 7 дней.

Но ст. 431 ГК РФ говорит не только о договоре, она говорит, что, если значение договора не ясно, принимается во внимание переписка, поведение и прочее.

В вопросе вырванный из контекста абзац. Говорить что-то однозначное, исходя из этого абзаца, да еще в ситуации спора между сторонами об условиях договора, что свидетельствует о несогласовании условий и требует по большому счету внесения изменений в договор - не корректно.

Согласно ст. 516 ГК РФ

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, следует, что договорная ответственность в виде начисления неустойки предусмотрена именно за отказ от вагонов уже отправленных на станции, указанные ответчиком, то есть вагоны еще не использовались ответчиком по прямому назначению, но процесс перевозки (после согласования заявки ответчика) уже фактически начался.

Ответственность за нарушения условий договора, предусмотренная п. 6.5 договора не регламентируются конкретными датами наступления этой ответственности (возмещения расходов и уплаты штрафа), а содержат указания на временной период нарушения, за который наступает ответственность, а именно за время порожнего пробега и за время нахождения в пути при направлении вагонов на станцию, указанную исполнителем. Данные обстоятельства устанавливаются с помощью средств доказывания, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, толкование условий п. 6.5 договора произведено без учета требований п. 2 ст. 431 ГК РФ в связи, с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными и поэтому они подлежат отмене.»

  1. Рекомендация:Как помешать поставщику признать договор поставки незаключенным
  2. Постановление ФАС УО от 27.07.2006 № Ф09-6363/06 № А76-51291/2005
  3. Постановление ФАС ЗСО от 16.06.1999 № Ф04/1199-286/А27-99.
  4. Определение ВС РФ № 77-В11-10
  5. Постановление ФАС ЦО от 24.02.2012 № Ф10-5573/11 № А14-6159/2011
  6. Постановление ФАС СКО от 12.12.2011 № А32-35562/2010

«Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды с учетом представленных доказательств и анализа конкретных сложившихся взаимоотношений между сторонами пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора от 09.11.2008 в связи с несогласованием предмета договора, наименования и количества товара.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы в рамках заявления о зачете встречных однородных требований, а именно: договор на поставку установки по очистке воды «ТОПАС-75» от 16.09.2009 № 8, акт приемки-передачи установки (т. 1, л. д. 114, 115), бухгалтерский баланс ООО «Мир грунтов» за 2009 год, оборотно-салдьдовую ведомость по счету 76.5 за период с 01.10.2008 по 30.09.2009, карточки счета 76.5 за период с 01.10.2008 по 30.09.2009 (по которой предприниматель имеет дебитовое сальдо в пользу общества в размере 470 тыс. рублей), акт сверки расчетов по состоянию на 10.11.2009, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии зачета встречного обязательства. Ответчик не представил доказательств того, что он передал обществу какие-либо платежные документы о закупке установки, на основании которых оборудование должно быть учтено в балансе в составе основных средств. Отсутствуют в деле и доказательства передачи имущества в связи с изменением единоличного руководителя общества, в составе которого значится спорная установка.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, доказательств уведомления общества о проведении зачета предприниматель не представил. Из материалов дела видно, что договор на поставку установки очистки сточных вод от 16.09.2009, акт приема-передачи от 16.09.2009 к указанному договору, заявление о зачете встречных однородных требований подписаны от имени предпринимателя и директора общества Мартыновым Ю.Н. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт подписания перечисленных документов одним лицом, необходимо представить дополнительные доказательства того, что общество было уведомлено о зачете встречных однородных требований…»

Дарим посетителям сайта 3 дня подписки

Оформите временный доступ к электронному журналу «Арбитражная практика для юристов».

Это бесплатно

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль