Спор по договору займа

865

Вопрос

Решением суда от 2015 г. взыскан долг по бессрочному договору займа, заключенного в сентябре 2008 г. Письменное требование о возврате суммы займа было заявлено истцом (займодавцем) в 2014 г. Ответчик (заемщик) подал апелляционную жалобу, в которой заявил, что истец "попросил его вернуть долг спустя примерно год после заключения договора займа" (что подтверждается объяснениями самого истца и свидетелей, данные в рамках материала проверки КУСП, возбужденной по заявлению ответчика), т. е. момент востребования долга наступил в 2009 г., и в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Как обосновать возражение истца на апелляционную жалобу ответчика с подборкой судебной практики, подтверждающей, что момент предъявления требования займодавца о возврате суммы займа по договору, срок возврата по которому определен моментом востребования, определяется самим займодавцем, и ссылки на какие-либо иные доказательства несостоятельны?

Ответ

Можно заявить о том, что срок исковой давности не пропущен, т. к. требование о возврате займа в материалы дела не предоставлено. Довод подателя жалобы о том, что протоколом общего собрания участников Общества от 19.10.2007 № 29 подтверждается направление им письменного требования о возврате сумм займов, исследовался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как само требование в материалы дела не представлено (Постановление ФАС СЗО от 05.03.2011 № А05-427/2010).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Судебная практика показывает, что доказательством направления требования заемщику о возврате займа могут быть почтовая квитанция, копия искового заявления о взыскании заемных средств, направленная заемщику (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10).

Судебной практики, в которой были учтены свидетельские показания со стороны заемщика, подтверждающие момент востребования долга, не найдено. Свидетелями могут быть заинтересованные лица.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как взыскать с заемщика сумму займа и проценты после истечения срока займа

«Если заемщик не возвращает заемные средства в установленный срок, то заимодавец вынужден обратиться в суд, чтобы в судебном порядке взыскать с него задолженность по договору займа.

При этом помимо суммы займа и процентов за пользование предметом займа заимодавец вправе предъявить требование о выплате процентов как меры гражданско-правовой ответственности.

Когда заимодавец может предъявить требование о возврате предмета займа

Заемщик обязан вернуть заимодавцу предмет займа в срок, который указан в договоре займа. Этот срок может быть определен в договоре конкретной датой или моментом востребования.

В том случае, если стороны в договоре срок возврата займа не определили, то заемщик должен вернуть денежные средства заимодавцу в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате предмета займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В суде может возникнуть необходимость подтвердить тот факт, что заимодавец предъявил требование заемщику.

Какими документами заимодавец может подтвердить факт предъявления требования заемщику о возврате предмета займа

Судебная практика показывает, что доказательством направления требования заемщику о возврате займа могут быть почтовая квитанция, копия искового заявления.

Пример из практики: суд установил, что копия искового заявления о возврате суммы займа может быть доказательством направления требования

ООО «П.» (заимодавец) и ООО «К.» (заемщик) заключили договор займа. Платежным поручением ООО «П.» перечислило на расчетный счет ООО «К.» денежную сумму. По договору уступки права требования ООО «П.» передало право требования по договору займа ООО «О.», которое по договору уступки права требования переуступило это право ООО «Д.». В связи с тем что срок возврата займа наступил, а заемщик обязательства не выполнил, ООО «Д.» обратилось с иском в арбитражный суд. В суде заимодавец и заемщик представили копии договора займа. Подлинный экземпляр договора займа они представить суду не смогли.

Суд первой инстанции исковое требование в отношении взыскания основного долга и процентов за пользование займом удовлетворил. Однако суд апелляционной инстанции указал: при отсутствии оригинала договора займа и наличии двух его копий, содержащих противоречивые сведения о сроке, на который заимодавец предоставил денежные средства, наступление обязанности ответчика по возврату суммы займа истец не доказал. ФАС Московского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в ВАС РФ о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ООО «Д.» просит их отменить. По мнению ВАС РФ, позиция судов апелляционной и кассационной инстанций является ошибочной. При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ: когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Требованием заимодавца о возврате займа можно считать копию искового заявления о взыскании заемных средств, направленную заемщику (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. № 16324/10).

Пример из практики: суд указал, что почтовая квитанция является доказательством направления требования о возврате суммы займа

ООО «С.» (заимодавец) обратилось с иском в суд о расторжении договора займа и взыскании с ООО «М.» (заемщик) задолженности. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил это решение без изменений. Суды исходили из того, что заимодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму займа. Заемщик не предоставил доказательств возврата суммы займа в установленные договором сроки. Суд применил статью 810Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что если срок возврата займа не установлен договором, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом. ООО «М.» обратилось с кассационной жалобой в суд. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов. Он указал следующее.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые стороны согласовали в договоре займа. Если срок возврата в договоре не установлен, то в течение 30 дней с момента требования (ст. 810, 811 ГК РФ). Как установил суд первой инстанции, срок возврата суммы займа в договоре не предусмотрели. ООО «С.» направило в адрес ООО «М.» претензию, в которой потребовало возврата заемных средств. Суд правомерно посчитал почтовую квитанцию, приложенную к претензии, достаточным доказательством направления ее ООО «М.». Довод ответчика о том, что он получал пустые конверты, суд посчитал неубедительным. Поскольку заемщик не представил доказательств возврата суммы займа, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы займа (постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2007 г. № КГ-А40/4163-07 по делу № А40-34273/06-46-263).

Вместе с тем, надо иметь в виду следующее. Если из почтовой квитанции нельзя установить, что адресатом этой квитанции является заемщик, то она не может свидетельствовать о направлении требования (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. № 07АП-21/08 по делу № А27-6408/2007-4).

Если заимодавец не направил требования о возврате предмета займа, это может лишь осложнить определение даты, когда заемщик обязан вернуть предмет займа. Но это не может стать причиной оставить иск без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Как указывают в таких случаях суды, если заимодавец не представил доказательств предъявления заемщику требования о возврате займа, то это «не служит основанием для вывода о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения. Досудебный порядок для такой категории споров законодательством не предусмотрен» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. по делу № А13-17549/2009).

С какого момента возникает обязательство по возврату денежных средств при банкротстве организации-заемщика

В случае банкротства организации-заемщика обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). При рассмотрении конкретных дел суды уточняют: задолженность за заемщиком образовалась с момента выдачи денежных средств, а обязательство по возврату денежных средств возникло с даты открытия конкурсного производства (постановление ФАС Уральского округа от 11 января 2012 г. № Ф09-8906/11 по делу № А71-9600/2010).

При введении в отношении организации-заемщика одной из процедур, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заимодавец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа. С даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении организации-заемщика все требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке предъявления требований к должнику (ст. 63 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на договоре займа, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа, применяются с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства. Так, согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требования заимодавца могут быть заявлены, помимо заемщика, и другими лицами, в том числе имеющими материальный интерес кредиторами (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 6616/11).

Что нужно сделать, чтобы взыскать задолженность по договору займа

Требования по взысканию задолженности по договору займа можно предъявить заемщикам в судебном порядке в течение срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года. Для предъявления требований, которые возникают из договора займа, также установлен срок исковой давности в три года (постановление ФАС Московского округа от 1 декабря 2011 г. по делу № А40-146907/10-30-1031, определением ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № ВАС 2772/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Когда начинается течение срока исковой давности по требованиям заимодавцев

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, если договором займа определен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов на нее, исчисление исковой давности начинается по окончании предусмотренного договором срока.

С какого момента начинается течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Это следует из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата сумм займа не установлен или определен моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 6 июня 2011 г. № ВАС-7019/11, постановления ФАС Московского округа от 9 февраля 2011 г. № КГ-А41/92-11 по делу № А41-2937/10, от 26 января 2011 г. № КГ-А41-16205-10 по делу № А41-2935/10, ФАС Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. по делу № А12-23987/2010).

ВАС РФ в определении от 24 мая 2011 г. № ВАС-6605/11 по вопросу начала истечения срока исковой давности указал следующее: «поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности».*

Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что для заемных обязательств, в которых срок возврата денежных средств не определен, исковую давность нужно исчислять с даты окончания 30 дней после предъявления требования о возврате суммы займа

ООО «И.» (общество, заимодавец) предоставило индивидуальному предпринимателю (заемщику) денежные средства с условием возврата и под проценты. Факт исполнения обязательства по передаче займа подтверждает платежное поручение. В связи с тем что заемщик не вернул денежные средства, общество направило ему претензию с требованием:

  • погасить сумму займа;
  • уплатить проценты за пользование займом;
  • выплатить пени за невыполнение договорных обязательств.

Поскольку заемщик требование не выполнил, общество обратилось с иском в суд.

В суде заемщик заявил об истечении срока исковой давности. Суд первой инстанции в иске отказал в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционный и кассационный суды согласились с решением суда.

Суды пришли к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения. Заключение договора займа подтверждает то, что:

  • заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа;
  • заемщик принял денежные средства.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи денежной суммы заемщику. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право предъявить требование к заемщику о возврате займа возникло у заимодавца в день перечисления денежной суммы – 29 октября 2009 года. А с иском в арбитражный суд заимодавец обратился 21 февраля 2013 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Заимодавец обратился с заявлением в ВАС РФ о пересмотре судебных актов в порядке надзора и просил их отменить. Заявитель ссылался на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Президиум ВАС РФ поддержал позицию заимодавца и пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановления апелляционного и кассационного судов подлежат отмене.

Позиция нижестоящих судов, по его мнению, является ошибочной и противоречит практике рассмотрения аналогичных споров. При этом коллегия судей исходила из следующего:

  • В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное стороны не предусмотрели в договоре. Это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.
  • Договор займа суды исключили из доказательств по делу. В результате этого конкретный срок возврата денежных средств оказался несогласованным. Поэтому срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.
  • 20 ноября 2012 года общество направило претензию с требованием о возврате суммы займа. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять с даты окончания льготного срока (30 дней) для исполнения заемного обязательства, в котором срок возврата денежных средств не определен. С иском общество обратилось в суд 21 февраля 2013 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, Президиум ВАС РФ заключил, что выводы нижестоящих судов об истечении срока исковой давности является ошибочными. В связи с этим он отменил судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и проверки расчетов задолженности и процентов. Одновременно Президиум ВАС РФ отметил, что вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) (постановление Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. № 19666/13).

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за пользование чужими денежными средствами), независимо от уплаты процентов за пользование предметом займа по договору (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Следовательно, эти проценты для заемщика является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа.

Пример из практики: суд взыскал с заемщика основной долг по договору займа, проценты за пользование займом и проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ

Между ООО «Д» (заимодавец) и ООО «Ю.» (заемщик) заключен договор займа. Выдача ООО «Д.» суммы займа подтверждается платежным поручением. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае уклонения от возврата, просрочки погашения задолженности, противоправного использования заемных средств, а также необоснованного сбережения заемщик несет ответственность в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и в безусловном порядке возмещает сумму займа и выплачивает процентные платежи по учетной ставке банковского процента на день заявления претензии за весь предшествующий период.

ООО «Д.» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Ю.» о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменений. ООО «Ю.» обратилось в суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. Как указал ФАС Поволжского округа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), довод заемщика о том, что заимодавец вправе требовать выплату процентов за пользование займом только до момента окончания срока договора, необоснован (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2011 г. по делу № А55-17426/2010).

В договоре стороны могут установить другой размер процентов и порядок их уплаты, отличающийся от предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Дарим посетителям сайта 3 дня подписки

Оформите временный доступ к электронному журналу «Арбитражная практика для юристов».

Это бесплатно

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль