text
Арбитражная практика

Взыскание с противоположной стороны судебных издержек

  • 30 сентября 2015
  • 105

Вопрос

В судебной деятельности компании возникла ситуация по взысканию с противоположной стороны судебных издержек. Юридические услуги компании оказывает представитель по договору. Однако предметом договора являлось представление интересов и оказание услуг по взысканию задолженности с должников. В рамках одного из дел по взысканию задолженности возникло самостоятельное дело (обжалование действия со стороны третьего лица, не участника основного процесса), в котором компания выступила в качестве третьего лица (дело было выделено в отдельное производство). Договорные отношения между компанией и представителем основываются на Договоре (с предметом оказания юридических услуг по взысканию задолженности), с предшествующими ему Заявками и дополнительными поручениями (равно как Заявка на оказание услуг по взысканию задолженности, Дополнительное поручение на взыскание пени и неустоек). Аналогично этим моментам, в рамках выданного Заявки на оказание услуг по взысканию задолженности компанией было выдано поручение на оказание услуг в рамках "выделенного дела" на стороне третьего лица. По своей сути выделенное дело не является судом о взыскании задолженности, но по смыслу возможного принятого судом решения - оно может отразиться на основном суде по получению с должника задолженности. По решению суда заявителю по выделенному делу было отказано, и третье лицо (компания) заявила о возмещение судебных издержек. Возражение заявителя по удовлетворению основано на отсутствия договорных отношений между компанией и ее представителем (непосредственно к ситуации рассматриваемой судом в выделенном деле). Является ли это препятствием для взыскания компанией с заявителя по выделенному делу судебных расходов (оплата услуг представителя, проезд, проживание)? Если да/нет - основания, на которые можно определить данную позицию.

Ответ

 Да, это является основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд может сделать вывод о том, что требования о взыскании судебных расходов не подтверждены соответствующими документами, поскольку предметом договора является оказание услуг по взысканию задолженности и судебные расходы компании на подготовку процессуальных документов по конкретному делу не были выделены из общей суммы, выплаченной компанией (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Как возразить в арбитражном суде на требование о взыскании судебных расходов: порядок, сроки, основания

«Заявитель не доказал размер судебных расходов, которые подлежат взысканию, либо факт выплаты денежных средств

Чтобы арбитражный суд удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов, заявителю нужно доказать:

  • размер судебных расходов, которые подлежат взысканию;
  • факт выплаты денежных средств.

Заявитель может подтвердить указанные факты, только если представит в арбитражный суд:

  • первичные документы, на основании которых были выплачены денежные средства, которые взыскатель просит возместить в составе судебных расходов (договоры на оказание юридических услуг, на проведение экспертизы и т. п.);*
  • документы, которые подтверждают факт перечисления денежных средств (приходно-кассовые ордера, платежные поручения, акты сдачи-приемки работ, билеты, квитанции и счета из гостиницы и т. п.).

Таким образом, если заявитель не представит указанные документы, то нужно возразить, что требование о взыскании судебных расходов необоснованно и документально не подтверждено.

Если после этого заявитель не представит доказательств, которые подтверждают понесение им соответствующих судебных расходов, то арбитражный суд откажет в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов. Если же заявитель представит доказательства, которые будут подтверждать понесение им только части из взыскиваемых сумм, то арбитражный суд может удовлетворить требование о возмещении судебных расходов лишь в соответствующей части.

166.2618 (11,17)

Совет

Если интересы стороны по делу представляли физические лица по доверенности, а затем та сторона предъявляет в качестве доказательства понесения судебных расходов договор на оказание юридических услуг, который был заключен с организацией, то нужно проверить, есть ли в таких доверенностях ссылки на сам договор об оказании юридических услуг.

Дело в том, что если договор на оказание юридических услуг заключен с организацией, а представлять доверителя в суде будут физические лица по доверенности, то в случае отсутствия в этих доверенностях ссылки на договор об оказании юридических услуг стороне впоследствии может быть отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей. Это связано с тем, что арбитражный суд может посчитать недоказанным факт представительства интересов стороны именно сотрудниками организации, с которой был заключен договор.

Такая правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 30 сентября 2009 г. по делу № А55-83/2009

Подготовлен по материалам Системы Юрист


Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.