Арбитражная практика

Судебный спор о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налогов

  • 29 сентября 2015
  • 581

Вопрос

Наш вопрос связан с судебным спором о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налогов: налога на прибыль и НДС. Номер дела №12345. Краткая информация по делу: суд первой инстанции удовлетворил наши требования о признании решения ИФНС незаконным, установив факт реальности сделки, поступление товара и его использование в хозяйственной деятельности (хотя почерковедческая экспертиза установила ненадлежащую подпись на счете-фактуре нашего поставщика); суды второй и третьей инстанций не дали никакой оценки фактическому движению товаров, обосновав свою позицию на трех аргументах: контрагент - "плохой", счет-фактура - "плохая", должная осмотрительность нами не проявлена. Таким образом, апелляционный и кассационный суд по одной и той же сделке признали правильность исчисления налога на прибыль (с учетом той цены за товар, которую мы оплатили "плохому" контрагенту), но отказали в вычетах по НДС; при этом какие-либо схемы взаимодействия, взаимозависимость, подконтрольность нас и контрагента не выявлены, возврат к нам денег от контрагента не установлен. Основанием нашей ответственности выступила "совокупность" оценочных обстоятельств. Вопрос: законно ли привлекать налогоплательщика к ответственности, не указав какую конкретную (установленную законом) обязанность налогоплательщик нарушил?

Ответ

Исходя из Постановления АС ЗСО от 07.09.2015 № № А27-14718/2014 следует, что Вы не доказали реальность хозяйственной операции, поэтому Вам отказали в вычете НДС.

Цитируя решение:

«Основанием для доначисления сумм НДС, пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явились выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Промтехнология»…

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что имеющиеся неточности и противоречия в представленных Обществом документах по взаимоотношениям со спорным контрагентом не могут подтверждать реальность хозяйственных операций с ним.

Кассационная инстанция также отмечает, что Обществом не изложено, в том числе в кассационной жалобе, убедительных доводов, свидетельствующих о проявлении Обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов…».

Кроме того, в решении говорится о том, что контрагент был создан незадолго до проводимых операций, отсутствовали движения по счетам, руководитель неоднократно менялся, подписи в документах были не руководителем, а учредитель и руководитель в проверяемой период была наркозависимой. Все эти обстоятельства в совокупности позволили налоговому органу и суду прийти к вполне обоснованному выводу о том, что общество, действую через «плохую» фирму (или «фирму-однодневку», «фирму-помойку»), получило необоснованную налоговую выгоду.

Конкретная норма не нарушена, так как такой нет. Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Однако выгода может быть признана судом необоснованной, если хозяйственные операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не были связаны с разумными экономическими причинами и деловыми целями. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки о его намерениях получить экономический эффект.

Необоснованной можно считать и выгоду, полученную вне реальной предпринимательской деятельности (п. п. 3 и 4 Постановления № 53).

См. также Компания выиграла спор о доначислении налогов

При рассмотрении дел под необоснованной налоговой выгодой - предмет спора - учитывается следующее:

1. Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

2. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, например (как указывают суды), если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

3. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

4. О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных (нематериальных) ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, зафиксированном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

5. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Сами по себе указанные в решении обстоятельства не являются основанием для отказа, а вот в совокупности могут.

29.09.2015

Подготовлен по материалам Системы Юрист


Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.