Снос объекта незавершенного строительства

1040

Вопрос

Если есть вступившее в законную силу решение суда о сносе объекта незавершенного строительства, с указанием срока 6 месяцев для добровольного сноса на земельном участке принадлежащем физическому лицу, а возложили обязанности по сносу на юридическое лицо, так как на момент вынесения решения земля принадлежала юр. лицу. Возможно ли признать право собственности за физическим лицом? И какое заявление написать о приостановлении исполнения решения в виде кассационной жалобы или пересмотре или другое?

Ответ

На практике, наличие решения о сносе постройки, не препятствует предъявления иска о признании права, однако положительных решений для истцов крайне мало. При этом, истец по иску о признании права может обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать снос спорного строения – см. Постановление 15 ААС от 11.01.2012 № А32-13601/2010. Однако в ряде случаев, суды считают, что данная обеспечительная мера фактически является приостановлением исполнительных действий, в связи чем не может быть принята – см. Постановление 3 ААС от 27.07.2012 № А33-5291/2012. Не исключен вариант и обжалования судебного акта, который принял решение о сносе объекта.

Приостановить же исполнительного производства по иску о сносе объекта, скорее всего не получится. Судебная практика считает, что предъявление иска о признании права на самовольную постройку, не является основанием для приостановления исполнительного производства (см. Постановление ФАС МО от 15.08.2013 № А40-59019/08, Постановление 6 ААС от 14.09.2015 № А04-2347/2014).

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Применение обеспечительных мер. Как заявителю добиться их принятия;

Как признать право собственности на самовольную постройку с 1 сентября 2015 года.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

1. Самовольная постройка: новые правила с 1 сентября 2015 года

<…>

«С 1 сентября 2015 года статья 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольная постройка» получила новую редакцию (Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"»; далее ‒ Закон № 258-ФЗ). Теперь:

1) только здания, сооружения или другие строения признаются самовольной постройкой;

2) даже незначительное нарушение норм является основанием для признания постройки самовольной;

3) существенно усложнился порядок признания права собственности на самовольную постройку;

4) органы местного самоуправления могут снести самовольную постройку без суда.

1. Только здания, сооружения или другие строения признаются самовольной постройкой

Список объектов, которые могут быть признаны судом самовольной постройкой, стал закрытым. С 1 сентября 2015 года это могут быть только здания, сооружения или другие строения.

Законодатель исключил понятие «иное недвижимое имущество», к которому относятся объекты незавершенного строительства. Следуя логике, установленной в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект, строительство которого не завершено, не является ни зданием, ни строением, ни сооружением. Это самостоятельный вид недвижимости. Исходя из этого можно предположить, что законодатель исключил возможность узаконить объект незавершенного строительства на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Но, возможно, практика опровергнет это предположение.

Дело в том, что в пункте 30 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Поэтому стоит дождаться правовой позиции Верховного суда РФ по этому вопросу, прежде чем можно будет однозначно прийти к выводу о том, что статья 222 Гражданского кодекса РФ перестала распространяться на объекты незавершенного строительства.

Часть 1 статьи 222 до 1 сентября 2015 года Часть 1 статьи 222 после 1 сентября 2015 года
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Даже незначительное нарушение норм является основанием для признания постройки самовольной

Законодатель исключил слово «существенным» в контексте нарушений градостроительных и строительных норм и правил. До 1 сентября 2015 года только существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил могли стать основанием для признания постройки самовольной. С 1 сентября 2015 года объекты, возведенные даже с незначительными нарушениями этих норм, признаются самовольными постройками.

3. Существенно усложнился порядок признания права собственности на самовольную постройку

С 1 сентября 2015 года для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность трех условий.

Помимо этих трех условий (одно из которых есть и в старой редакции статьи), можно выделить еще одно требование, которое применяется на практике и отражено в абзаце 2 пункта 26 постановления № 10/22. Речь идет о том, что суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. Если уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, то правомерно ли он это сделал.

Часть 3 статьи 222 до 1 сентября 2015 года Часть 3 статьи 222 после 1 сентября 2015 года

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  • если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
  • если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
  • если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления могут снести самовольную постройку без суда

С 1 сентября 2015 года у органов местного самоуправления городского округа (муниципального района – в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) появилось право снести самовольную постройку без суда.

Это следует из нового пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему органы местного самоуправления городского округа или муниципального района могут принять решение о сносе самовольной постройки, если она построена на участке, который расположен:

В зависимости от того, известно ли лицо, которое возвело объект, различается порядок действий.

1. Застройщик известен

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления направляет лицу, который возвело объект, копию решения. В нем должен быть указан срок для сноса самовольной постройки, который не может составлять более 12 месяцев.

2. Застройщик не известен

В течение семи дней со дня принятия решения орган местного самоуправления обязан:

  • опубликовать сообщение о планируемом сносе самовольной постройки;
  • разместить на официальном сайте сообщение о планируемом сносе самовольной постройки;
  • разместить на информационном щите в границах участка, на котором создана самовольная постройка, сообщение о планируемом сносе самовольной постройки.

Если орган местного самоуправления не выявит застройщика, то он может за свой счет снести самовольную постройку. Срок сноса – не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления сообщения о планируемом сносе постройки.

См. также:

<…>

2. Постановление 15 ААС от 11.01.2012 № А32-13601/2010

«общество с ограниченной ответственностью «Компит» (далее – ООО «Компит», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Краснодара (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на незавершенный строительством капитальный объект - одноэтажное офисное здание с цокольным этажом общей площадью 147,6 кв.м., в том числе: первый этаж - литер А площадью 70,1 кв.м., цокольный этаж - литер под/А площадью 77,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 471 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0402010:0248 по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Стасова, 165/1, указывая, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено за счет средств общества на земельном участке, отведенном для этих целей, а также, что истец обращался в соответствующие органы для получения разрешения на строительство, что, по мнению общества, допускает признание за истцом права собственности на строения на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (определение от 26.07.2010 – т. 1 л.д. 136).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Компит» обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета администрации и любым другим лицам совершать снос самовольно возведённого капитального строения (спорного информационного центра). Заявление истца мотивировано тем, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2009 обязанность по сносу объекта самовольного строительства возложена на администрацию. Кроме того, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на ООО «Компит» возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2010 заявление ООО «Компит» удовлетворено, администрации и любым другим лицам установлен запрет на осуществление сноса спорного объекта самовольного строительства и осуществление иных действий, касающихся предмета спора (т. 1 л.д. 149-151).

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному исковому требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба*».

29 июня День умных юридических разговоров

Большая онлайн-конференция «Новые институты обязательственного права: прижились ли они?»

По одну сторону монитора — Андрей Егоров, Сергей Будылин и Сергей Сарбаш. По другую — несколько тысяч практикующих юристов. В этом стоит поучаствовать. Торопитесь, мы забронировали всего 7 тысяч подключений.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль