Как доказать чрезмерность судебных расходов

7160

Вопрос

Какая судебная практика, согласно которой были опровергнуты доводы что расценки других юридических фирм служат доказательством чрезмерности?

Ответ

 Такая практика не выявлена. Ниже приводятся примеры из судебной практики, когда сложившаяся в регионе практика оплаты юридических услуг признавалась доказательством чрезмерности и суд снижал размер расходов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как в арбитражном суде возразить на требование о взыскании судебных расходов, заявленных в чрезмерном размере

«Какие аргументы помогут доказать чрезмерность судебных расходов

Чтобы обосновать неразумный (чрезмерный) размер понесенных заявителем расходов, ответной стороне нужно доказать превышение среднедопустимых расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности:

  • объема и сложности выполненной представителем работы;
  • времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • продолжительности рассмотрения дела;
  • стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и т. п.

Такой вывод можно сделать из толкования пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо президиума ВАС РФ № 82).

К обстоятельствам, которые могут свидетельствовать о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, относятся, в частности, следующие:

1) представитель добирался до места судебного заседания неэкономными видами транспорта (при проезде железнодорожным транспортом – купе и СВ вместо плацкарта, при авиаперелетах – бизнес-класс вместо экономкласса) в отсутствие доказательств отсутствия возможности воспользоваться ими;

2) представитель потратил на одни и те же действия куда больше времени, чем это бы сделал другой квалифицированный специалист (например, целую неделю в отрыве от других занятий составлял отзыв на исковое заявление по делу с материалами дела всего в одном-двух томах);

3) дело рассматривалось непродолжительное время и (или) всего в одной-двух инстанциях;

4) дело было несложным, типичным для данной категории дел, по которым имеется сложившаяся судебно-арбитражная практика;

5) количество доказательств и объем материалов дела были сравнительно небольшие (например, всего несколько томов);

6) сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным категориям дел значительно ниже;

7) не было «осложнений процесса» (привлечения третьих лиц, предъявления встречного иска, назначения экспертиз, изменения предмета и основания иска и т. п.).

Пример из практики: суды снизили размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности дела и сложившейся в регионе практики оплаты юридических услуг

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга и расходов на уплату госпошлины.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 239 863 руб. 59 коп. Эти расходы включали в себя:

  • стоимость юридических услуг, оказанных ответчику представителем ответчика – индивидуальным предпринимателем (на общую сумму в 224 000 руб.);
  • затраты на участие в судебном заседании сотрудника организации: стоимость проезда на поезде из г. Москвы в г. Ульяновск и обратно, проживание в гостинице, почтовые расходы и расходы на страхование жизни пассажира по пути следования поезда (на общую сумму 15 863,59 руб.).

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов частично, взыскав в пользу ответчика 115 863 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов. Суд взыскал в полном объеме расходы на участие в судебном заседании сотрудника организации, а также частично стоимость услуг индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии, если сторона фактически понесла затраты, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств, их подтверждающих.

Суды, которые частично удовлетворили требования о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг, руководствовались правовой позицией, изложенной вопределении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О. Согласно этой позиции суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с проигравшей стороны в разумных пределах.

Оценив разумность предъявленных к взысканию расходов, судебные инстанции мотивированно снизили расходы на оплату услуг представителя. При этом суды исходили из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности дела и сложившейся в регионе практики оплаты юридических услуг.

Доводы ответчика о том, что суды необоснованно не применили Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку представитель заявителя не являлся адвокатом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление ФАС Поволжского округа от 25 апреля 2014 г. по делу № А72-1040/2012).

Пример из практики: суды снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов исходя из стоимости аналогичных услуг по схожим делам

ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления городской администрации о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции требования ЗАО удовлетворил.

После этого ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили частично, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.

ЗАО обратилось в суд кассационной инстанции с требованием удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В арбитражном суде первой инстанции одновременно рассматривалось шесть аналогичных дел, предметом которых являлись требования того же самого общества о признании незаконными постановлений той же самой городской администрации.

Основанием привлечения ЗАО к ответственности во всех делах являлись факты нарушения правил благоустройства и содержания внутриквартальных территорий, которые были выявлены в 2012 году одним и тем же административным органом.

Интересы ЗАО по всем делам представляла одна и та же компания.

Оспаривая постановления административного органа, общество во всех заявлениях ссылалось только на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые допустил административный орган.

На основании этого суды обоснованно сделали вывод: для того чтобы подготовить материалы для обжалования постановления по настоящему делу, написать заявление о признании его незаконным, сформировать доказательственную базу и сформулировать правовую позицию по делу, представителю не требовалось значительных трудозатрат.

Данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. По другим делам, которые также были рассмотрены в порядке упрощенного производства, за составление соответствующего заявления обществу были возмещены судебные расходы в размере 7500 руб.

Поэтому суды, руководствуясь принципом разумности, правомерно снизили размер взыскиваемых судебных расходов до 10 500 руб.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление ФАС Центрального округа от 17 апреля 2014 г. по делу № А48-4536/2012).

Пример из практики: суды снизили размер взыскиваемых судебных расходов, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования в незначительной части. В большей части исковых требований было отказано.

После этого ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 398 860 руб.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил, уменьшив взысканную сумму до 150 000 руб.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, которые направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд первой инстанции может уменьшить размер судебных расходов лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного cуда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О). При этом суд не вправе уменьшить размер сумм, которые взыскиваются в возмещение соответствующих расходов, произвольно. Тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, которое направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Однако в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Заявитель заключил с компанией договор об оказании юридической помощи. За оказанные услуги доверитель по условиям договора выплачивал исполнителю вознаграждение 80 евро без НДС в час.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, которые связаны с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. При этом расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Помимо договора, заявитель также представил в материалах дела акты оказания услуг и платежные поручения об оплате.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем заявитель должен доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Суд также обязан проверить реальность и обоснованность затрат, которые предъявлены к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Суды установили, что по делу было проведено три судебных заседания, по одному в каждой судебной инстанции. Продолжительность каждого судебного заседания составляла не более одного часа.

Исполнитель составил четыре процессуальных документа: отзыв на иск, пояснения о применении амортизации, отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу.

Объем значимых для дела доказательств, которые собрал представитель ответчика, составляет двадцать листов (договоры продажи, товарные накладные, платежные документы).

Исходя из этого, можно сделать вывод, что фактически оказанные по делу юридические услуги потребовали трудовых усилий в меньшем объеме, чем тот, что обычно затрачивается при рассмотрении судебного спора в судах трех инстанций при цене иска более миллиона рублей.

В связи с этим, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в 150 000 руб.

На основании изложенного арбитражный суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. по делу № А40-161821/12-76-1480)*».

29 июня День умных юридических разговоров

Большая онлайн-конференция «Новые институты обязательственного права: прижились ли они?»

По одну сторону монитора — Андрей Егоров, Сергей Будылин и Сергей Сарбаш. По другую — несколько тысяч практикующих юристов. В этом стоит поучаствовать. Торопитесь, мы забронировали всего 7 тысяч подключений.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль