Установлена ли Судом реальность сделки

113

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015г. по делу № А27-14718/2014 (где наше предприятие выиграло дело у ИФНС) и какое Ваше мнение по вопросу: установлена ли Судом реальность сделки и обоснованна ли позиция ИФНС о возложении ответственности на налогоплательщика?

Ответ

 Цитируя РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.02.2015 № А27-14718/2014

«Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности».

«В условиях, когда судом установлена реальность несения налогоплательщиком расходов на приобретение товара, в налоговых вычетах и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль не может быть отказано по формальным основаниям, в связи с тем, что первичные бухгалтерские документы подписаны иными лицами, при условии, что налоговым органом не будет доказано, что о данных фактах налогоплательщик был осведомлен либо проявил неосмотрительность при заключении и исполнении договоров.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.01.2007 № 11871/06, именно на налоговом органе лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.

Таким образом, именно Инспекция должна представить доказательства того, что документы подписаны лицом, не обладавшим соответствующими полномочиями, и что об этом было или должно было быть известно налогоплательщику.

Однако в рамках настоящего дела налоговый орган таких доказательств не представил».

«Что касается наличия должной осмотрительности налогоплательщика в выборе вышеуказанных контрагентов (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), то исследовав данный вопрос, суд приходит к выводу что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорных сделок заявитель такой осмотрительности не проявил».

Исходя из этого и последующих решений (Постановление 7 ААС от 21.05.2015 № 07АП-3008/2015, Постановление Арбитражного суда ЗСО от 07.09.2015 № А27-14718/2014) можно сделать вывод, что налоговый орган просто плохо подготовился к первому разбирательству.

Видимо, исходя из совокупных обстоятельств впоследствии судьи вынесли такое решение.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль