Взыскание судебных издержек в СОЮ

334

Вопрос

Интересует судебная практика по взысканию юр.лицом с гражданина судебных расходов на проезд служебным транспортом (расходы на приобретение топлива) в связи с явкой в судебное заседание (ст. 94 ГПК РФ). Принимаются ли кассовые чеки надлежащим доказательством расходов на топливо? Считается ли обоснованным использование служебного транспорта при наличии междугородного общественного? Возможно ли направление представителя головного офиса (другой город) при наличии юриста в филиале по месту нахождения суда. Интересует практика судов общей юрисдикции.

Ответ

Практика судов общей юрисдикции по данному вопросу немногочисленная. Из ее анализа можно сделать выводы, что одни лишь кассовые чеки на приобретение топлива не могут служить достоверным доказательством судебных издержек – ст. 94 ГПК РФ, так как не возможно достоверно установить использование транспорта для целей участия представителя в судебных заседаниях по рассмотренному делу.

Использование служебного транспорта при наличии междугородного общественного может быть признано судом обоснованным, поскольку позволяет более рационально использовать рабочее время представителя и обеспечить его своевременную явку в судебное заседание.

Направление представителя головного офиса (другой город) при наличии юриста в филиале по месту нахождения суда, по нашему мнению, может быть оправданным, так как сторона вправе решить, кто из юристов будет представлять ее интересы в суде.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение Красноярского краевого суда от 22.07.2013 № 33-6839

«При рассмотрении дела судом 08.10.2012г., 02.11.2012г. и 29.11.2012г. в судебных заседаниях интересы ОАО «Артемовская золоторудная компания» представляли юрисконсульты Жибинов А.С. и Кучурова О.В., которые согласно путевым листам приезжали из г.Артемовска в п.Краснокаменск на автомобиле Тойота Камри*. Судебные заседания продолжались 40 минут, 30 минут, 2 часа 35 минут, соответственно, расстояние между границами населенных пунктов г.Артемовск и п.Краснокаменск 23 км.

Удовлетворяя заявление ОАО «Артемовская золоторудная компания» и взыскав в его пользу судебные расходы по оплате проезда представителей в судебные заседания, суд исходил из того, что время отсутствия автомобиля ответчика на предприятии в связи с нахождением представителей в судебных заседаниях составило 3 часа 45 мин., учитывая расстояние между населенными пунктами, время отсутствия автомобиля на предприятии в связи с поездками в суд составило 2,5 часа. Поскольку автомобиль отсутствовал на предприятии в общей сложности 6 часов 25 мин., стоимость затрат по использованию автомобиля для проезда представителей в судебные заседания, исходя из стоимости машино-часа в ОАО «АЗРК» (820 руб.), для предприятия составила 5.262 руб., которые суд и взыскал с Филиппова П.А.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт того, что сторона ответчика ОАО «Артемовская золоторудная компания» понесла издержки, связанные с рассмотрением дела, должным образом не установлен, наличие этих обстоятельств по делу не доказано.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из буквального толкования п.3 ст.94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Вместе с тем, представленные суду копии путевых листов автомобиля Тойота Камри от 21.07.2010г., 22.06.2012г., 12.09.2012г., 02.10.2012г., 08.10.2012г., 29.11.2012г. о поездках водителя ответчика К. из г.Артемовска в п.Краснокаменск и расходе потребленного топлива, а также справка и расчет стоимости машино-часа на легковой автомобиль Тойота Камри ОАО «АЗРК», составленные экономистом общества, в отсутствие иных доказательств сами по себе не подтверждают, что ОАО «АЗРК» понесены расходы по оплате проезда именно представителей ответчика и именно в судебные заседания Курагинского районного суда по рассмотрению настоящего дела, фактическое использование конкретного автомобиля для обеспечения явки в суд представителей ОАО «АЗРК*».

В нарушение ст.56 ГПК РФ ОАО «АЗРК» в подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования о взыскании судебных расходов на проезд, не представило письменных доказательств, подтверждающих оплату указанных выше поездок в п.Краснокаменск и топлива, необходимого для осуществления указанных поездок, оплата за которое была произведена стороной ответчика за счет денежных средств ОАО «АЗРК».

Так, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены документы (платежные поручения и т.п.), свидетельствующие об осуществлении ОАО «АЗРК» платежей за приобретение топлива, необходимого для осуществления проезда представителей именно в судебные заседания, либо свидетельствующие о выдаче денежных средств непосредственно представителям Жибинову А.С. и Кучуровой О.В. или возмещении им расходов по проезду, связанных со служебной командировкой в п.Краснокаменск, в указанном ответчиком размере.

Кроме того, заложенные в стоимость машино-часа на легковой автомобиль ОАО «АЗПК» Тойота Камри такие показателя (расходы), как часовая тарифная ставка, премия, районный коэффициент и северная надбавка, резерв на оплату отпускных водителю, который является штатным работником общества, страховые взносы, амортизация, затраты на текущий ремонт, цеховые расходы, рентабельность, НДС и др., по мнению судебной коллегии, не относятся к судебным расходам по настоящему делу и не подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Также, предъявляя ко взысканию расходы, связанные с явкой в суд представителей ОАО «АЗПК» с использованием автомобиля, заявителем не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности явки в суд посредством использования существующего транспортного сообщения между г.Артемовском и п.Краснокаменск, не прибегая к использованию автомобиля, а также доказательства, подтверждающие соразмерность понесенных расходов с использованием автомобиля с расходами на проезд общественным транспортом*.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на проезд представителей ответчика в судебные заседания у суда не имелось ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные расходы».

2.Определение Оренбургского областного суда от 09.10.2014 № 33-6401-2014

«Судом обоснованно отказано в возмещении расходов заявителя по оплате проезда представителей в суд, поскольку представленными чеками об оплате бензина с достоверностью не подтверждается, что данное топливо приобреталось для поездок в суд*. Кроме того, из буквального толкования п. 3 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, взыскание расходов на проезд представителей указанной нормой не предусмотрено»

3.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.04.2013 № 33-3126/2013

4.Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2014 № Ф09-6262/13 № А07-15420/2012

5. Рекомендация: Какие расходы на проезд и проживание представителя могут быть возмещены заявителю, в пользу которого принят судебный акт

13.10.2015

29 июня День умных юридических разговоров

Большая онлайн-конференция «Новые институты обязательственного права: прижились ли они?»

По одну сторону монитора — Андрей Егоров, Сергей Будылин и Сергей Сарбаш. По другую — несколько тысяч практикующих юристов. В этом стоит поучаствовать. Торопитесь, мы забронировали всего 7 тысяч подключений.

Это бесплатно



Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль