text
Арбитражная практика

О признании права собственности на движимое имущество

  • 6 октября 2015
  • 402

Вопрос

В арбитражном суде рассматривался спор по иску о признании права собственности на движимое имущество определенное родовыми признаками (зерно), которое было грузоотправителем направлено ошибочно не в адрес грузополучателя собственника, а в адрес иного грузополучателя с пометкой - для третьей компании у которой, в свою очередь были параллельные взаимоотношения с поставщиком данного имущества. Также были предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в части, в которой идентифицировать спорное имущество будет невозможно, поскольку на момент начала спора имущество находилось в транспортном средстве. В период спора имущество было перевезено и выгружено в общее хранилище ошибочного грузополучателя, при этом судебным приставом по определению об обеспечении иска был наложен арест с определением в качестве хранителя указанного выше ошибочного грузополучателя. Решением арбитражного суда иск о признании права собственности удовлетворен, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано. При этом сформулировано решение следующим образом: признать право собственности на имущество, находящееся у ошибочного грузополучателя (мотивированного текста еще нет, но скорее всего такая формулировка связана с тем, что пристав арестовал это имущество и передал на ответственное хранение ошибочному грузополучателю). Как исполнять такое решение (на территорию ошибочного грузополучателя нет доступа, она охраняется)? Можно ли требовать выдачи исполнительного листа? Может ли ошибочный грузополучатель требовать оплаты услуг за хранения за период ареста с истца, а также услуг по погрузке имущества в транспортное средство для вывоза на основании решения суда о признании права собственности?

Ответ

Так как на спорное имущество по определению об обеспечении иска был наложен арест с определением в качестве хранителя указанного выше ошибочного грузополучателя, при взыскании убытков ошибочного грузополучателя должны применяться нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 117 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2014 № А19-17559/2013

«Заявитель, сославшись на пункт 4 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал на то, что принятыми обеспечительными мерами на него возлагается обязанность по бесплатному хранению спорного имущества, тогда как такой вид услуг должен оплачиваться.

Вместе с тем в судебном акте нет указания на то, что хранение должно осуществляться бесплатно либо платно. Порядок ареста имущества регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том случае, если заявитель полагает, что ему причинены убытки, он не лишен возможности обратиться в суд иском, избрав соответствующий способ защиты нарушенного права*».

06.10.2015

Подготовлен по материалам Системы Юрист


Получить бесплатный доступ

Обзоры последних изменений

Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

Изменения в КоАП РФ в 2017 году
Все поправки в одной таблице.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.