Расторжение договоров участия в долевом строительстве

174

Вопрос

Застройщик (юр лицо) обратилось в суд общей юрисдикции к участнику долевого строительства (юр лицу) с иском о расторжении договоров участия в долевом строительстве. В качестве третьих лиц привлечены два физ лица (у которых заключены на дом самостоятельные договоры участия в долевом строительстве). В этом случае возможно ли рассмотрение иска судом общей юрисдикции или по общему правилу спор будет передан на рассмотрение в арбитражный суд?

Ответ

Данное дело должно быть подсудно суду общей юрисдикции.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 г. №985-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Виктора Львовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ» разъяснил, что ч. 3 ст. 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в ч.ч. 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом ст. 27 АПК РФ закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,; органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом.

При таких обстоятельствах, федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, привлечение физического лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключает рассмотрение дела арбитражным судом, т.к. в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на которых распространяются требования ст. 41, 51 АПК РФ.

Таким образом, данные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с учетом норм ГПК РФ (см. например Определение АС г. Москвы от 19.03.2015 № А40-16727/2015).

Однако следует отметить, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 № 4194/07, с момента привлечения арбитражным судом к участию в деле физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное дело не перестает быть подведомственным арбитражному суду, если изначально заявление принято судом с соблюдением правил подсудности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Как определить, в какой суд предъявлять иск (заявление): выбор между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

<…>

«Чтобы подать иск (заявление), заявителю нужно правильно определить, в какой конкретно суд ему обратиться со своими требованиями. Для этого сначала необходимо выяснить, какие вообще суды наделены полномочиями рассматривать эти требования. Это надо сделать, даже если в самом договоре назван конкретный суд, в котором стороны договорились рассматривать все споры. Ведь может оказаться, что это условие не соответствует закону и не подлежит применению.

Выбор может стоять между судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а по делам об оспаривании нормативных актов – также между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Компетенция между этими судами распределяется по правилам подведомственности гражданских и иных дел. При этом компетенция судов общей юрисдикции определяется по остаточному принципу: если дело не отнесено к подведомственности арбитражных судов, Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то оно будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Поэтому, чтобы определить, какие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции, нужно сначала выяснить, какие споры рассматриваются другими судами.

131.76656 (11,17)

Могут ли стороны установить подведомственность дела в соглашении сторон

Нет, подведомственность не может быть установлена или изменена в соглашении сторон.

Дело в том, что подведомственность дел устанавливается императивными нормами ГПК РФ, АПК РФ и иных законов. При этом закон не допускает способов изменения подведомственности дела, в том числе по соглашению сторон.

На практике это означает, к примеру, следующее. Физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя и коммерческая организация, которые заключили гражданско-правовой договор, не могут установить в нем, что их споры будут рассматриваться арбитражным судом, поскольку по закону их спор будет подведомственен суду общей юрисдикции.

По соглашению сторон в отдельных случаях можно изменить территориальную подсудность дела (ст. 37 АПК РФ). Подробнее об этом см. Как определить, в какой суд нужно подавать иск (заявление): выбор между несколькими арбитражными судами.

131.76657 (11,17)

После того как арбитражный суд принял исковое заявление (заявление) к производству,подведомственность дела изменилась. Может ли сторона сослаться на это обстоятельство для того, чтобы производство по делу было прекращено и дело было передано в суд общей юрисдикции

Нет, не может.

Дело в том, что при принятии заявления к производству арбитражный суд руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ о подведомственности, которые действуют в период, когда решается вопрос о принятии заявления к производству суда.

Если после того, как заявление было принято к производству, правила подведомственности поменялись, то это не может повлечь прекращения производства по делу и передачи дела в другой суд. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других препятствий, установленных в законе.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. № 16256/13.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ разъяснил, что арбитражный суд должен рассмотреть дело, принятое к своему производству с соблюдением правилподведомственности, даже если впоследствии такие правила изменились и дело перестало быть подведомственным арбитражным судам

Заявители обратились в арбитражный суд с требованиями о признании недействующими ряда постановлений Региональной энергетической комиссии.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции оставил определение без изменения.

Суды исходили из того, что дело об оспаривании нормативно-правовых актов регулирующего органа неподведомственно арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 7 июня 2013 г. № 126-ФЗ, которая действовала на момент рассмотрения дела). Дело в том, что согласно действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса РФ оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде допускается только в тех случаях, когда это прямо указано в федеральном законе. Однако федеральные законы от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривают возможности обжаловать в арбитражном суде нормативные акты регулирующего органа, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, которые действуют во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

При принятии заявления к производству арбитражный суд руководствуется положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ о подведомственности, которые действуют в период, когда решается вопрос о принятии заявления к производству и выносится соответствующее определение.

В данном случае заявление об оспаривании постановлений регулирующего органа поступило в арбитражный суд 29 мая 2013 года и было принято к производству 5 июня 2013 года. В этот период действовал пункт 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 317-ФЗ), в соответствии с которым арбитражные суды рассматривали дела об оспаривании нормативно-правовых актов, которые затрагивали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, на момент принятия заявления дело было подведомственно арбитражным судам. Однако после принятия заявления к производству правила подведомственностипоменялись.

Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других препятствий, установленных в законе.

Прекращение производства по делу в данном случае повлекло нарушение прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 4647 Конституции РФ).

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 2014 г. № 16256/13).

Какие гражданские дела подведомственны арбитражным судам по общему правилу

Подведомственность гражданских дел арбитражным судам определяется на основании общего и специальных правил. Если специальными правилами не установлено иное, то применяется общее правило. Если установлены специальные правила, то общее правило не применяется.

В параграфе 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заложены два критерия, с помощью которых, по общему правилу, определяется, относится дело к компетенции арбитражных судов или нет.

Первый критерий – характер спора: в арбитражных судах рассматриваются споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Второй критерий – стороны спора: в арбитражных судах рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Иными словами, общее правило сводится к тому, связан ли спор с предпринимательской деятельностью и кем являются стороны спора. Если это юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, а спор связан с предпринимательской деятельностью, то дело будет рассматривать арбитражный суд.

Если спор не соответствует какому-либо из этих критериев и при этом не относится к компетенции арбитражного суда в силу норм о специальной подведомственности, то дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Таким образом, в отсутствие каких-либо специальных правил арбитражный суд не будет рассматривать дело в следующих случаях.*

1. Спор не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это означает, что если спор не связан с хозяйственной деятельностью спорящих сторон, то он не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если он не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Так, по одному из дел суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу, возбужденному по иску Университета к ЗАО о признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности ЗАО на квартиру, а также о признании права федеральной собственности и признании за Университетом права оперативного управления на указанную квартиру.

Дело в том, что в ходе рассмотрения дела выяснилось: право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за физическим лицом, которое не было привлечено к участию в деле.

Как указал суд кассационной инстанции, при наличии зарегистрированного права собственности физического лица на спорный объект недвижимости требования Университета не могут быть разрешены без привлечения указанного гражданина к участию в деле в качестве ответчика. Однако поскольку указанный гражданин не имеет статуса индивидуального предпринимателя и настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то он не подведомственен арбитражному суду (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2012 г. по делу № А79-4623/2009).

Схожая правовая позиция содержится в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14 июля 2010 г. по делу № А79-1169/2010 («В рассматриваемом случае спор между [К.], не являющейся субъектом предпринимательской деятельности, и Управлением не имеет экономического содержания, возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде») и ФАС Северо-Западного округа от 2 июля 2010 г. по делу № А56-29322/2009 («Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку иск, не связанный с правоотношениями в сфере экономической и предпринимательской деятельности, предъявлен лицом, которое является некоммерческой организацией и не преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а в качестве соответчиков выступают физические лица»).

2. Хотя бы одна из сторон по спору не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя. Например, если договор аренды был заключен между организацией и физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то спор между ними по поводу заключенного договора аренды будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

131.76658 (11,17)

Физическое лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, но спор связан с экономической деятельностью. Какому суду подведомственны споры с участием таких физических лиц

Споры с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, подведомственны судам общей юрисдикции. Кроме случаев, которые прямо указаны в законе.

Такая позиция всегда была наиболее распространена на практике и основывалась на разъяснении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ, которое появилось еще в 1996 году. Согласно этому разъяснению, гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью, но не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции (п. 13 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – постановление № 6/8).

Пример из практики: арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку иск был заявлен к физическому лицу, которое не являлось индивидуальным предпринимателем

Комитет по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) обратился в суд с иском к гражданину Н. (арендатору) о взыскании долга за пользование земельным участком по договору аренды и договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду, поскольку Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Постановлением суда апелляционной инстанции указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арендодатель обратился в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Из содержания части 1 статьи 27 и статьи 28 АПК РФ следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела кподведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления № 6/8, дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку гражданин, который занимается предпринимательской деятельностью, но не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку иск заявлен к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 января 2010 г. по делу № А38-2028/2009, определением ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. № ВАС-2011/10 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора). См. также постановления:

Ранее встречалась и другая позиция, в соответствии с которой споры с участием физических лиц подведомственны арбитражным судам, если физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность. Такая правовая позиция была основана на пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым к сделкам гражданина, который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд может применить правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иными словами, согласно данной точке зрения, лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность, не могло ссылаться на отсутствие у него соответствующего статуса, чтобы добиться рассмотрения спора судом общей юрисдикции вместо арбитражного суда.

Такая правовая позиция была выражена в постановлениях ФАС Московского округа от 18 июня 2012 г. по делу № А41-4970/09от 18 июля 2011 г. по делу № А40-67053/10-157-574от 21 февраля 2011 г. по делу № А40-30283/10-3-237 и др., а также в постановлении ФАС Поволжского округа от 25 марта 2003 г. по делу № А12-11631/02-4.

Однако точку в данном вопросе поставил Верховный суд РФ, который указал на то, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, когда:

  • на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя;
  • участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Такие разъяснения содержатся в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 4раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г.

131.76659 (11,17)

Дарим посетителям сайта 3 дня подписки

Оформите временный доступ к электронному журналу «Арбитражная практика для юристов».

Это бесплатно

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль