Договор аренды нельзя расторгнуть путем заключения иного соглашения

10 апреля 2017 404
Верховный суд нашел новое обоснование для взыскания с аэропорта "Кольцово" 52 миллионов рублей.

Стороны заключили договор аренды федерального имущества сроком на 49 лет. Арендная плата – затраты по содержанию имущества в исправном состоянии. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение к договору: дополнили перечень передаваемых объектов, а также закрепили арендную плату в денежном выражении. Росреестр отказался зарегистрировать это соглашение из-за несовпадения перечня недвижимого имущества в договоре и дополнительном соглашении. Суды подтвердили правомерность отказа Росреестра. Тогда стороны заключили договор об оказании услуг, по условиям которого предприятие (арендодатель) оказывало обществу (арендатору) услуги, направленные на поддержание эксплуатационных качеств соответствующего имущества.

Через несколько лет арендодатель получил распоряжение Правительства РФ о передаче имущества в аренду обществу. Предприятие направило обществу письмо о расторжении договора оказания услуг и проект предлагаемого договора аренды. Общество не подписало договор из-за разногласий по сумме арендной платы. При этом арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом, не внося плату за пользование. Арендодатель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за соответствующий период. Арендатор же утверждал, что часть спорного имущества принадлежит ему на основании действующего договора аренды, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично – взыскал с арендатора плату только за пользование теми объектами, которые не идентичны объектам в договоре оказания услуг. Суд исходил из того, что заключенный сторонами договор аренды является действующим, поскольку он не расторгнут в установленном порядке. Заключение договора об оказании услуг не говорит о расторжении договора аренды.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд посчитал, что заключение нового соглашения в отношении имущества говорит о расторжении договора аренды.

Суд округа не согласился с выводами апелляции, указав, что из содержания договора оказания услуг не следует, что стороны достигли соглашения о расторжении ранее заключенного договора аренды. Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды путем заключения договора оказания услуг между теми же сторонами.

Верховный суд исходил из того, что стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды и приступили к его исполнению. При этом отсутствие государственной регистрации этого соглашения не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств, связанных с порядком пользования спорным имуществом. Поскольку спорное имущество находится в пользовании общества по настоящее время, для взыскания платы за пользование им не имеет правового значения выявление воли сторон относительно расторжения договора аренды или продолжения его действия. В любом случае по правилам ст. 622 ГК РФ до возвращения арендодателю имущества арендатор должен платить за пользование им. Тот факт, что предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании платы за пользование имуществом, ссылаясь на нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Источник: определение ВС РФ от 16.02.2017 по делу № А60-40368/2014



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль