text
Арбитражная практика

Привлечение юриста со стороны оказалось для юрфирмы злоупотреблением правом

  • 6 марта 2017
  • 2192

Суды двух инстанций удовлетворили иск юридической компании о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кассация отправила вопрос на пересмотр с указанием проверить, не было ли злоупотребления правом.

Юридическая компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в банкротстве, а также убытков. Суды трех инстанций иск удовлетворили.

Впоследствии юридическая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов. Компания указала, что в связи с рассмотрением в суде дела о возмещении задолженности и убытков, она понесла расходы на оплату услуг представителя. В обоснование истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и Л., акт приема-передачи выполненных работ, а также расходный кассовый ордер. 

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили в полном объеме. Суды исходили из того, что истец подтвердил понесенные расходы документальными доказательствами.

Суд округа указал, что выводы судов сделаны без надлежащей оценки представленных доказательств; отменил судебные акты и направил вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, не устанавливали факт оказания спорной услуги с учетом предмета иска и обязательств истца. Нижестоящие инстанции не проверили доводы общества о том, что Л. защиту интересов истца не осуществлял ни в одном из судебных процессов, в деле отсутствуют документы за его подписью; истец специализируется на оказании юридических услуг, а генеральный директор компании имеет соответствующую квалификацию и у него нет необходимости привлекать для оказания юридической помощи лиц со стороны. Тем самым судами обеих инстанций не проверено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов с позиции злоупотребления правом, направленной на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле, а не на реальное получение юридической помощи.

Источник: постановление АС МО от 31.01.2017 по делу № А40-22296/15

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.