Привлечение юриста со стороны оказалось для юрфирмы злоупотреблением правом

6 марта 2017 2152
Суды двух инстанций удовлетворили иск юридической компании о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кассация отправила вопрос на пересмотр с указанием проверить, не было ли злоупотребления правом.

Юридическая компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в банкротстве, а также убытков. Суды трех инстанций иск удовлетворили.

Впоследствии юридическая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов. Компания указала, что в связи с рассмотрением в суде дела о возмещении задолженности и убытков, она понесла расходы на оплату услуг представителя. В обоснование истец представил договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и Л., акт приема-передачи выполненных работ, а также расходный кассовый ордер. 

Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили в полном объеме. Суды исходили из того, что истец подтвердил понесенные расходы документальными доказательствами.

Суд округа указал, что выводы судов сделаны без надлежащей оценки представленных доказательств; отменил судебные акты и направил вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, не устанавливали факт оказания спорной услуги с учетом предмета иска и обязательств истца. Нижестоящие инстанции не проверили доводы общества о том, что Л. защиту интересов истца не осуществлял ни в одном из судебных процессов, в деле отсутствуют документы за его подписью; истец специализируется на оказании юридических услуг, а генеральный директор компании имеет соответствующую квалификацию и у него нет необходимости привлекать для оказания юридической помощи лиц со стороны. Тем самым судами обеих инстанций не проверено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов с позиции злоупотребления правом, направленной на создание оснований для возложения дополнительных расходов на другое лицо, участвующее в деле, а не на реальное получение юридической помощи.

Источник: постановление АС МО от 31.01.2017 по делу № А40-22296/15

Скоро в журнале «Арбитражная практика для юристов»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль