ФНС выпустила обзор практики по спорам с регистрирующими органами

2 марта 2017 429
7 выводов из обзора судебной практики ФНС по спорам с регистрирующими органами.

Налоговая служба подготовила обзор судебной практики по регистрации компаний и ИП, в который вошли 8 выводов судов по вопросу оспаривания решений об отказе в регистрации, 5 выводов по вопросу оспаривания решений о регистрации и 2 - об оспаривания иных решений  и действий ИФНС.

Вот некоторые из них:

1. Проставление одновременно в разделе 2 заявления о регистрации изменений в учредительных документах юрлица знака "V" и отражение в листе "В" заявления сведений об адресе (месте нахождения), свидетельствует об оформлении заявления с нарушением требований, что приравнивается к его отсутствию (по делу № А55-30828/2015).

2. ИФНС отказал в регистрации изменений адреса места нахождения юрлица, поскольку заявитель представил заявление по форме № Р14001, в котором в листе Б заполнены поля 1-7 и 9. Суды признали решение правомерным. Поскольку порядок изменения адреса юрлица, при котором изменяется его место нахождения предусматривает, что заявитель заполняет только пункты 1-5 в листе Б формы № Р14001 (по делу № А57-9857/2016).

3. Решения единственного участника ООО нотариально не удостоверяются. Требование ИФНС о нотариальном удостоверении таких решений и отказ в регистрации суды признали незаконными (по делу № А43-1613/2016).

4. Суд признал правомерным отказ ИФНС в регистрации, поскольку в решении об учреждении ООО неверно определен порядок и способ образования уставного капитала (по делу № А67-3017/2016).

5. Требование о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли к третьим лицам - это ненадлежащий способ защиты в случае перехода доли или части доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества (по делу № А40-215759/15).

6. Инспекция не может по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его банкротом. Основание для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации такого должника - поступившее в ИФНС из арбитража определение о завершении конкурсного производства (по делу № А32-40312/2015).

7. Кассация не удовлетворила требования кредитора о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения такой записи, отвечающего всем признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ какая-либо процедура банкротства в рамках дела о банкротстве общества не введена.

 ИсточникПисьмо ФНС России от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль