ВС РФ: нельзя назначать экспертизу, если она нужна, чтобы устранить недостатки налоговой проверки

20 февраля 2017 301
При назначении экспертизы по спорам о применении раздела V1 НК РФ, компании необходимо решить, для чего такая экспертиза нужна: для устранения недостатков проверки или для устранения сомнений и противоречий в доказательствах.

На прошлой неделе Верховный суд выпустил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ.

Высший суд, изучив судебную практику, в том числе, пришел к выводу, что суды по-разному разрешают вопрос о необходимости назначения экспертизы при разрешении споров об оспаривании цен, применяемых при налогообложении. Судам трудно определить круг вопросов, которые можно поставить перед экспертом.

В связи с этим, ВС РФ пояснил, что нельзя назначать экспертизу если она нужна, чтобы устранить недостатки налоговой проверки. Например, если заключение эксперта не признано как доказательство, поскольку оно подготовлено лицом, которое не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность.

В то же время экспертизу можно назначить, чтобы устранить сомнения в достоверности доказательств, которые представили компания и налоговый орган, при наличии противоречий между ними, когда эти сомнения (противоречия) не может устранить суд самостоятельно. 

То есть, если между компанией и налоговым органом имеются разногласия о применении методов определения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 НК РФ, суд может поставить перед экспертом вопросы, которые требуют специальных экономических познаний. Например, о верности финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).

Кроме того, ВС РФ пояснил, что для получения профессиональных консультаций в области экономики и финансов арбитражный суд также может привлекать специалиста. 

При этом Верховный суд отметил, что заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не исключительные средствами доказывания и оцениваются только в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. А их оценка судом должна быть полно отражена в решении.

Документ

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль