text
Арбитражная практика

ВС РФ: нельзя назначать экспертизу, если она нужна, чтобы устранить недостатки налоговой проверки

  • 20 февраля 2017
  • 316

При назначении экспертизы по спорам о применении раздела V1 НК РФ, компании необходимо решить, для чего такая экспертиза нужна: для устранения недостатков проверки или для устранения сомнений и противоречий в доказательствах.

На прошлой неделе Верховный суд выпустил обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ.

Высший суд, изучив судебную практику, в том числе, пришел к выводу, что суды по-разному разрешают вопрос о необходимости назначения экспертизы при разрешении споров об оспаривании цен, применяемых при налогообложении. Судам трудно определить круг вопросов, которые можно поставить перед экспертом.

В связи с этим, ВС РФ пояснил, что нельзя назначать экспертизу если она нужна, чтобы устранить недостатки налоговой проверки. Например, если заключение эксперта не признано как доказательство, поскольку оно подготовлено лицом, которое не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность.

В то же время экспертизу можно назначить, чтобы устранить сомнения в достоверности доказательств, которые представили компания и налоговый орган, при наличии противоречий между ними, когда эти сомнения (противоречия) не может устранить суд самостоятельно. 

То есть, если между компанией и налоговым органом имеются разногласия о применении методов определения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 НК РФ, суд может поставить перед экспертом вопросы, которые требуют специальных экономических познаний. Например, о верности финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).

Кроме того, ВС РФ пояснил, что для получения профессиональных консультаций в области экономики и финансов арбитражный суд также может привлекать специалиста. 

При этом Верховный суд отметил, что заключение эксперта, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не исключительные средствами доказывания и оцениваются только в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. А их оценка судом должна быть полно отражена в решении.

Документ

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.