ВС отказался взыскивать убытки с ФССП за незаконные действия пристава

10 февраля 2017 855
Верховный суд посчитал, что исполнительное производство еще не окончено, то есть возможность исполнения судебных актов еще не утрачена.

Компания обратилась в суд с иском о неисполнении арендатором договора аренды и поручительства. Суд наложил арест на имущество арендатора в пределах исковых требований. Выдан исполнительный лист. Судебный пристав возбудил производство, в рамках которого арестовано 12 земельных участков.

Арендатор снял арест, установленный судом еще до разделения, и в тот же день наложил арест снова, но уже на основании исполнительного листа о взыскании денег. Постановление об отмене ареста судебный пристав лично представил в Росреестр, а постановление о новом аресте направил по почте. В это время арендатор продал 11 земельных участков третьему лицу.

Компания обратилась в суд с заявлениями о взыскании на 12 земельных участков арендатора. Суд в требованиях отказал, указав, что теперь в компании новый собственник, не являющийся должником. Истец обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи третьим лицом 11 земельных участков. Суд в удовлетворении иска также отказал, поскольку на момент совершения сделок ограничений или обременений у имущества не было.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к ФССП. Истец указал, что в результате совершения незаконных действий судебного пристава (действия пристава по отмене ареста были признаны незаконными, а сам он привлечен к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий) утрачена возможность обращения взыскания на 11 земельных участков и, в связи с этим, утрачена возможность полного взыскания задолженности с арендатора. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд пришел к выводу, что истец исчерпал все доступные ему средства судебной защиты, чтобы получить удовлетворение своих прав за счет имущества должника.

Апелляция отказалась взыскивать деньги с ФССП. Она обратила внимание, что исполнительное производство еще не окончено, то есть возможность исполнения судебных актов еще не утрачена. Кассация отменила это решение и поддержала суд первой инстанции.

ФССП и Минфин подали жалобу в ВС РФ. По мнению ведомств, между действиями пристава и ущербом истца нет причинно-следственной связи. Отчуждение участков никак не повлияло на исполнение судебных актов. 

Экономколлегия ВС РФ отказала во взыскании с ФССП около $6,2 млн убытков. Верховный суд согласился с апелляционным судом, посчитавшим, что взыскивать убытки с ФССП нельзя: приставы еще не закрыли исполнительное производство. Доводы истца об отсутствии шансов погасить долги за счет другого имущества ВС не убедили. 

Напомним, что ВАС РФ такие дела решал иначе и взыскивал убытки с ФССП

Документ: определение ВС РФ от 08.02.2017 № 305-ЭС16-14064 (резолютивная часть), дело № А40 119490/2015 



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль