Арбитражная практика

Верховный Суд посчитал мобильный банк Сбербанка ненадежным

  • 2 февраля 2017
  • 1661

ВС РФ защитил заемщицу Сбербанка, с кредитной карты которой при помощи «Мобильного банка» мошенники списали средства.

Интересное дело рассмотрела гражданская коллегия ВС РФ:

в 2012 году заемщица взяла в кредит в Сбербанке на сумму 150 тыс. руб. Кредитная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» через телефон супруга заемщицы. Долг по кредиту истица погасила в мае 2013 года, после чего операций по карте она не совершала. С июня 2013 года телефонный номером ее мужа был отключен. А в декабре 2013 года мобильный оператор в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг связи и передал его в пользование третьему лицу.

В июле 2014 года Сбербанк направил заемщице письмо о наличии задолженности по кредиту в размере 176 тыс. руб. Банк утверждал, что средства были получены через «Мобильный банк».

Заемщица обратилась в суд с иском к Сбербанку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, и привлекла мобильного оператора в качестве третьего лица. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд посчитал, что долг возник из-за действий третьего лица (по факту мошенничества с использованием платежных карт было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица). Воли заемщицы на списание денег не было.

Апелляция с этим не согласилась. По мнению суда, заемщица не предупредила Сбербанк о прекращении использования телефонного номера, своевременно не отключила услугу «Мобильный банк» и не вернула кредитную карту.

Гражданская коллегия ВС решение апелляции отменила и отправила дело на новое рассмотрение. По мнению ВС, апелляция не учла, что банк списывает средства со счета на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК). При этом поручение на списание может происходить при помощи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом (п. 3 ст. 847 ГК). Поэтому если распоряжение дано неуполномоченным лицом, то риск последствий несет банк. Однако апелляция возложила этот риск на заемщицу.

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2016 № 4-КГ16-66  

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.