Верховный Суд посчитал мобильный банк Сбербанка ненадежным

2 февраля 2017 1625
ВС РФ защитил заемщицу Сбербанка, с кредитной карты которой при помощи «Мобильного банка» мошенники списали средства.

Интересное дело рассмотрела гражданская коллегия ВС РФ:

в 2012 году заемщица взяла в кредит в Сбербанке на сумму 150 тыс. руб. Кредитная карта была подключена к услуге «Мобильный банк» через телефон супруга заемщицы. Долг по кредиту истица погасила в мае 2013 года, после чего операций по карте она не совершала. С июня 2013 года телефонный номером ее мужа был отключен. А в декабре 2013 года мобильный оператор в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг связи и передал его в пользование третьему лицу.

В июле 2014 года Сбербанк направил заемщице письмо о наличии задолженности по кредиту в размере 176 тыс. руб. Банк утверждал, что средства были получены через «Мобильный банк».

Заемщица обратилась в суд с иском к Сбербанку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, и привлекла мобильного оператора в качестве третьего лица. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Суд посчитал, что долг возник из-за действий третьего лица (по факту мошенничества с использованием платежных карт было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица). Воли заемщицы на списание денег не было.

Апелляция с этим не согласилась. По мнению суда, заемщица не предупредила Сбербанк о прекращении использования телефонного номера, своевременно не отключила услугу «Мобильный банк» и не вернула кредитную карту.

Гражданская коллегия ВС решение апелляции отменила и отправила дело на новое рассмотрение. По мнению ВС, апелляция не учла, что банк списывает средства со счета на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК). При этом поручение на списание может происходить при помощи кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом (п. 3 ст. 847 ГК). Поэтому если распоряжение дано неуполномоченным лицом, то риск последствий несет банк. Однако апелляция возложила этот риск на заемщицу.

Документ: Определение ВС РФ от 10.01.2016 № 4-КГ16-66  

Скоро в журнале «Арбитражная практика для юристов»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль