Суд не известил о заседании, если дата была исправлена на более раннюю

24 января 2017 782
Лицо не считается извещенным о заседании, если суд заранее разместил в Интернете определение о дате заседания, но затем исправил в нем дату заседания на более раннюю и опубликовал определение позже чем за 15 рабочих дней.

Общество обратилось в Арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 148988 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар и 7002 руб. 45 коп. неустойки. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав, что он извещен надлежащим образом, и удовлетворил иск. 

Ответчик не согласился с принятым решением и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Предприниматель указал на следующее: она не была извещена о месте и времени судебного заседания; о принятом решении ей стало известно после списания с ее счета денежных средств во исполнение решения; никаких договорных отношений у нее с Обществом не имелось, договор она не подписывала, доверенность на подписание товарной накладной не выдавала; в деле такие документы отсутствуют.

Апелляционный суд (с учетом определения об исправлении опечатки) перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Арбитражный суд Московского округа согласился с постановлением апелляционного суда.

Предприниматель подал жалобу в ВС РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ признала, что ответчик не был надлежаще извещен о времени судебного заседания в апелляционном суде. Определение, в котором указывалась дата рассмотрения дела, было направлено ответчику по почте и опубликовано на сайте апелляционного суда. Впоследствии апелляционный суд изменил эту дату на более раннюю путем исправления опечатки. Соответствующее определение, в котором значилось, что разбирательство состоится на день раньше, опубликовано на сайте за 6 дней до его начала (а не за 15, как требует АПК РФ). Заверенная копия этого определения направлена ответчику по почте только в день рассмотрения дела.

В данном случае апелляционному суду надлежало отложить судебное заседание.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 13.12.2016 №№ 305-ЭС16-12568, А40-217811/2014 "О направлении на новое апелляционное рассмотрение дела по заявлению о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки"

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль