Признаки «однодневки» у контрагента сами по себе не влекут фиктивность сделки

16 января 2017 5143
При реальности хозяйственной операции заказчик не отвечает за недобросовестность поставщика, являющегося компанией-однодневкой.

По результатам выездной проверки инспекция привлекла общество к налоговой ответственности и доначислила налог на прибыль, НДС и пени. Поводом стали операции общества по закупке угля у поставщика, который имел признаки компании-однодневки (отсутствие управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств). Кроме того, в ходе проверки было установлено, что подписи генерального директора поставщика на документах ему не принадлежат. Налоговая сочла, что налогоплательщик необоснованно применил вычеты по операциям с данным поставщиком.

Общество оспорило решение налоговиков в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, указав следующее. Приобретенный у спорного контрагента уголь составлял более 90% от всего объема угля, который общество закупало и реализовывало различным контрагентам — конечным потребителям, в том числе по госконтрактам. Поскольку инспекция не отрицала последующую продажу угля конечным потребителям, суды сочли доказанным как наличие обоснованной необходимости в привлечении поставщика для выполнения собственных обязательств налогоплательщика перед покупателями, так и реальность поставки товара. Отклоняя доводы инспекции об отсутствии у поставщика ресурсов для операций с углем, суды исходили из того, что поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом непосредственно в адрес конечных потребителей. Суды также пришли к выводу, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, а налоговый орган и не доказал обратного.

Суд округа не согласился с позицией нижестоящих судов. По мнению кассации, разрешая дело, суды необоснованно придали значение обстоятельствам, которые не опровергают тот факт, что операции по поставке угля не могли выполняться реально, о чем свидетельствует отсутствие у поставщика необходимых условий для экономической деятельности.

Однако Верховный суд опроверг доводы кассационного суда. Суд указал, что условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. При этом законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика.

В данном деле была доказана реальность поставки угля, приобретенного налогоплательщиком именно у спорного поставщика, его действительное использование обществом в целях реализации конечным потребителям. Суд подчеркнул, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов, сами по себе не могут являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товара.

Суд также счел, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и заключил сделку с ним на обычных рыночных условиях. Анализируя движение денежных средств по счетам поставщика и его контрагентов — последующих звеньев, налоговая не установила сопричастность к этому налогоплательщика.

Таким образом, поскольку спорные хозяйственные операции были реальны, Верховный суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика. В итоге суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Источник: определение ВС РФ от 29.11.2016 по делу № А40-71125/2015

Читайте полностью

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль