Выдача займа не может подтверждаться только расходным кассовым ордером

26 сентября 2016 2292
Ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, заимодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств.

Общество потребовало взыскать долг с ИП, предъявив договор займа и расходный кассовый ордер. Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав достаточным представленных документов для подтверждения выдачи займа. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске. Кассация подтвердила позицию апелляции.

Так как ИП был признан банкротом, суды руководствовались п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:

  • позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства;
  • имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником;
  • отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе. Ссылаясь на наличие задолженности заемщика по договору займа, заимодавец должен представить доказательства передачи заемщику денежных средств. Оценка обстоятельств поступления денежных средств на расчетный счет заемщика имеет существенное значение для рассматриваемого спора и квалификации договора займа в качестве заключенного (незаключенного).

Исследовав представленные в материалы дела: бухгалтерский баланс, расшифровку дебиторской задолженности, расшифровку кредиторской задолженности, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации,  суды пришли к выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они изготовлены самим обществом (заинтересованным лицом) и на них отсутствует отметка о предоставлении в налоговый орган. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в спорный период у общества отсутствовали денежные средства в размере, заявленном в исковых требованиях.

Документ

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль