text
Арбитражная практика

Оплата работ по договору подряда может зависеть от получения подрядчиком банковской гарантии

  • 30 августа 2016
  • 373

Если подрядчик не предоставил банковскую гарантию, условие о которой было прописано в договоре, заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. В этом случае заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства.

Стороны заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязан предоставить заказчику в обеспечение исполнения принятых гарантийных обязательств безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. При этом заказчик был наделен правом приостановить расчеты по договору, если подрядчик не предоставит такую банковскую гарантию.

Подрядчик работы выполнил, но банковскую гарантию не предоставил. Заказчик отказался оплачивать работу без банковской гарантии и подрядчик обратился в суд за взысканием задолженности.

Три инстанции удовлетворили требование подрядчика. Суды посчитали, что договорное условие о порядке расчетов (о праве заказчика приостановить расчеты по договору при непредоставлении подрядчиком предусмотренной договором банковской гарантии) не может считаться согласованным, поскольку определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Верховный суд РФ с такой позицией не согласился. Он указал, что статья 711 Гражданского кодекса о порядке оплаты работ является диспозитивной и позволяет предусмотреть иной порядок расчетов по договору подряда. В данном случае стороны согласовали иной порядок расчетов исходя из принципа свободы договора. При подписании договора подрядчик против этого условия не возражал. Устанавливая условие о предоставлении подрядчиком банковской гарантии, заказчик обоснованно хотел минимизировать свой предпринимательский риск на случай выявления недостатков в работах, чтобы получить возмещение издержек максимально быстро. Этот имущественный интерес подлежит судебной защите. На момент обращения во вторую кассацию заказчик уже выплатил долг, но его интересовала позиция ВС РФ для будущих договоров. Поэтому ВС РФ хотя и признал договорное условие о порядке расчетов законным, но оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

ИсточникОпределение ВС РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.