Оплата работ по договору подряда может зависеть от получения подрядчиком банковской гарантии

30 августа 2016 279
Если подрядчик не предоставил банковскую гарантию, условие о которой было прописано в договоре, заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. В этом случае заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства.

Стороны заключили договор подряда, согласно которому подрядчик должен был предоставить заказчику в обеспечение исполнения принятых по договору подряда гарантийных обязательств безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. 

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, но банковскую гарантию не предоставил. Заказчик отказался оплачивать работу без банковской гарантии и подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требование подрядчика, сославшись на то, что работы были выполнены, и заказчик их принял. Суды указали на то, что договорное условие о порядке расчетов (о праве заказчика приостановить расчеты по договору при непредоставлении подрядчиком предусмотренной договором банковской гарантии) не может считаться согласованным, поскольку определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в иске, сославшись на принцип свободы договора и на Пленум ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах».  Суд указал, что принцип свободы договора направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. Суды безосновательно не применили данный принцип к правоотношениям подрядчика и заказчика, ни один из которых не являлся экономически слабым в указанных отношениях, при том, что оба лица имели возможность влиять на содержание договора.

Требующий платежа подрядчик по существу, нарушал экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере капитального строительства и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения. При этом суды не нашли в действиях заказчика признаков злоупотребления правом, а также непропорциональности неисполненных обязательств (по оплате работ и по предоставлению обеспечения).

Документ

Определение ВС РФ № 301-ЭС16-4469  по делу № А11-352/2015 от 25.08.2016



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль