Возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде можно подать лишь в первом отзыве на иск

17 марта 2016 523
Ссылка на наличие третейской оговорки должна подкрепляться просьбой не рассматривать спор в госсуде.

Заключая договор лизинга, стороны оформили третейское соглашение о том, что все споры по договору разрешаются в третейском суде. Лизингодатель расторг договор в одностороннем порядке из-за систематической просрочки оплаты лизинговых платежей. Тогда лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском к лизингодателю о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, полагая, что в составе уплаченных лизинговых платежей он уплатил и часть выкупной цены предмета лизинга.

Лизингополучатель пояснил, что вынужден был обратиться с иском в арбитражный суд, поскольку не имеет возможности реализовать свое право на подачу иска в третейский суд — вся отправленная им корреспонденция на адрес третейского суда возвращается без вручения. Кроме того, он утверждал, что третейское соглашение является неисполнимым и заключенным помимо его воли.

Ответчик в своем первоначальном отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, но при этом не возражал против рассмотрения дела в арбитражном суде. Затем, спустя 2 месяца, ответчик предоставил еще один письменный отзыв, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с наличием третейского соглашения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Дело дошло до Верховного суда, который подчеркнул, что из содержания п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Первым заявлением компании был отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция стороны по существу иска и просьба отказать истцу в удовлетворении требований. Ссылка в отзыве на наличие третейской оговорки, не подкрепленная соответствующей просьбой стороны не рассматривать спор в арбитражном суде, обоснованно расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде. 

Подробности

Читайте

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль