text
Арбитражная практика

58,2 млн рублей потерял иностранец из-за незнания сроков исковой давности

  • 3 августа 2018
  • 381

Верховный суд не признал незнание иностранцем норм гражданского законодательства уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Иностранный гражданин и россиянин заключили договор займа на сумму 30 млн руб. Заемщик в установленный срок долг не вернул, однако долгое время обещал погасить заем. Полагаясь на эти обещания, заимодавец не обращался в суд.

Так и не дождавшись возврата суммы, заимодавец обратился в суд с требованием взыскать с заемщика долг и проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма требований составила 58,2 млн руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о пропуске истцом предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК трехлетнего срока исковой давности. Этот срок истек еще в 2013 году, а иск заимодавец предъявил лишь в 2016-м.

Истец, в свою очередь, заявил о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на незнание норм российского гражданского законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами истца и удовлетворили заявленные требования. Суды восстановили пропущенный срок исковой давности, указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства в части исполнения долговых обязательств и наличия срока исковой давности, а также сославшись на его неграмотность.

Кроме того, апелляция дополнительно указала, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить полученные по договору займа денежные средства, в связи с чем истец не полагал свои права нарушенными.

ВС не согласился с нижестоящими судами. Коллегия согласилась, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица (п. 12 постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43).

Между тем незнание положений российского гражданского законодательства само по себе не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока исковой давности. По мнению суда, это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Верховный суд подчеркнул, что договор займа составлен на русском языке. Кроме того, истец является участником ряда юридических лиц, созданных на территории РФ, ведет предпринимательскую деятельность в России и выступает стороной ряда судебных споров. Это свидетельствует о грамотности истца и наличии у него знаний российского законодательства. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС от 15.05.2018 по делу № 5-КГ17-267

Читайте



Незаменимые помощники в работе юриста


Арбитражная практика

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.