text
Арбитражная практика

Верховный суд напомнил о корпоративных правах финансового управляющего

  • 9 июля 2018
  • 620

С введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота у финансового управляющего возникают корпоративные права.

Суд признал гражданина банкротом, ввел в отношении него процедуру реализации имущества и назначил финансового управляющего. Управляющий в рамках исполнения своих обязанностей отстранил должника от должности генерального директора, которую тот занимал в трех компаниях. Кроме того, он принял решение сменить генеральных директоров дочерних по отношению к данным компаниям обществ.

Должник обратился в суд с жалобой на действия управляющего и ходатайством о его отстранении.

Суды трех инстанций встали на сторону должника, признав действия управляющего незаконными. Как указали суды, законодательство о банкротстве не наделяет финансового управляющего корпоративными правами, а принятые им решения от имени гражданина-должника о смене единоличного исполнительного органа дочерних обществ не направлены на достижение целей процедуры банкротства, учитывая, что на момент их принятия реестр требований кредиторов не был сформирован. Признав допущенные управляющим нарушения существенными, суды отстранили его от исполнения обязанностей.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Суд подчеркнул, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). При этом закон не связывает возникновение соответствующих прав у управляющего с какими-либо условиями, в частности с формированием реестра кредиторов.

Поскольку управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право выразить волеизъявление относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации.

Между тем управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

Мотивируя свое решение о смене директоров, управляющий указал, что их предшественники осуществляли активные действия по выводу и сокрытию активов обществ, не предоставляя актуальной информации о реальном положении дел и текущей хозяйственной деятельности. В итоге это негативно влияло на стоимость конкурсной массы должника.

В свою очередь, должник ссылался на то, что управляющий действовал в интересах его конкурента и основного кредитора по делу о банкротстве. Поскольку суды не исследовали эти доводы, ВС отправил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС от 17.05.2018 по делу № А40-2204/2016

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.