text
Арбитражная практика

3,3 млн рублей неустойки взыскал заказчик за просрочку работ стоимостью 2,7 млн рублей

  • 29 июня 2018
  • 422

Суд не вправе снизить неустойку по собственной инициативе, даже если она превышает стоимость работ по договору.

Заказчик и исполнитель заключили договор на выполнение работ на сумму 2,7 млн руб. Работы нужно было выполнить к 30.01.2015, однако исполнитель сдал их лишь 01.03.2016. Согласно договору, за просрочку работ заказчик имел право взыскать единовременный штраф в размере 5 процентов, а также пени в размере 0,3 процента от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки начиная с четвертого дня.

Заказчик, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, направил последнему претензию с требованием уплатить пени и штраф в общей сумме 3,35 млн руб. Исполнитель эту сумму не выплатил, и заказчику пришлось обратиться в суд.

Суд первой инстанции установил факт выполнения исполнителем работ с нарушением срока и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к договорной ответственности в виде взыскания пеней и штрафа.

Суд проверил и признал правильным представленный истцом расчет пеней и штрафа. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, расчет пеней и штрафа не оспаривал, ходатайство о применении ст. 333 ГК не заявлял. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования заказчика в полном объеме.

Апелляция признала правильным вывод суда первой инстанции о выполнении исполнителем работ с нарушением срока. Однако суд не согласился с размером неустойки.

По мнению суда, заказчик злоупотребил правом, включив в договор несправедливое условие об ответственности исполнителя. Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ составляла лишь 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, тогда как ответственность исполнителя — 0,3 процента от стоимости просроченных работ. Таким образом, ответственность исполнителя за нарушение обязательств по договору превышала ответственность заказчика в 10 раз (без учета единовременного штрафа).

Суд пришел к выводу, что условия договора об ответственности устанавливают приоритет прав заказчика, позволяют ему извлечь необоснованное преимущество, при этом не учитывают права исполнителя и являются для него обременительными.

Сославшись на ст. 10 ГК и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 и постановлении Пленума ВС от 23.06.2015 № 25, апелляционный суд снизил размер штрафных санкций и взыскал с ответчика лишь 326 тыс. руб. из расчета 0,03 процента за каждый день просрочки.

Суд счел, что такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца и учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств. Кассация согласилась с этими выводами.

Верховный суд не поддержал позицию судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суд подчеркнул, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК).

В данном случае исполнитель является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений ст. 333 ГК в суде первой инстанции он не заявил. Соответственно, у апелляционного суда не было оснований снижать по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленные в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован сторонами, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК.

Кроме того, суд подчеркнул, что заключение договора в соответствии с положениями закона № 223-ФЗ само по себе не свидетельствует о несправедливости договорных условий и злоупотреблении правом со стороны истца.

Договор заключен по результатам конкурса, ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. В итоге Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

Источник: определение ВС от 29.05.2018 по делу № А43-26319/2016

Сейчас или никогда
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» всего за 13 990 рублей на целый год. Наш телефон 8 800 550 15 98
Cкорее подписаться!

Незаменимые помощники в работе юриста


Арбитражная практика

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.