text
Арбитражная практика

ВС разобрался в сделке банкрота, заключенной на заведомо невыгодных условиях

  • 26 апреля 2018
  • 696

Если годовая арендная плата по договору аренды транспортного средства превышает стоимость новой техники, суд может посчитать такой договор ничтожным.

Общество арендовало у индивидуального предпринимателя транспортное средство. Срок аренды закончился, но арендатор технику не вернул, пользовался ею еще полтора года без оплаты. Затем общество обанкротилось. Предприниматель просил суд включить 105 млн рублей долга по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.

Первая инстанция требования ИП удовлетворила. Апелляция оставила решение без изменений. Суды установили, что договор аренды стороны исполняли, техника использовалась арендатором в его хозяйственной деятельности, а значит требования арендодателя обоснованные.

При этом суды отклонили возражения кредиторов о ничтожности арендной сделки. Кредиторы полагали, что сделка явно совершена в ущерб должнику, при злоупотреблении правом: цена договора превышала стоимость новой техники, договоры заключены благодаря родственным связям.

Суды сочли, что заинтересованность сторон сделки по отношению друг к другу, завышение ими размера арендной платы не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку стороны свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК). А завышение размера арендной платы суды расценили как достижение арендодателем цели предпринимательской деятельности — извлечения прибыли.

Однако Верховный суд пришел к иному выводу. Суд напомнил, что свобода договора не означает, что стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам. 

Доводы кредиторов о ничтожности договоров аренды подлежали рассмотрению по существу в рамках обособленного спора. Суды не могли их отвергнуть на том основании, что сделка не признана ничтожной в рамках отдельного процесса.

Сам по себе факт передачи арендованного имущества во владение арендатору не мог быть приведен судами в качестве мотива отклонения приведенных возражений кредиторов, так как суть их возражений сводилась к порочности оснований соответствующей передачи, подчеркнул ВС.

В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС от 19.03.2018 № 302-ЭС17-17018

Незаменимые помощники в работе юриста


Арбитражная практика

Система Юрист
Система Юрист

Высшая школа юриста
Высшая школа юриста


Программа
учета судебных дел XSUD


Проверка контрагентов
для юристов

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.