Верховный суд проверил сомнительные требования аффилированных лиц

20 апреля 2018 1519
ВС в рамках банкротного дела компании разбирался, являются ли заключенные ей в преддверии банкротства договоры займа реальными.

Два аффилированных общества заключили 22 договора целевого займа на общую сумму 37,5 млн руб. В установленный договорами срок должник займы не возвратил. Решением общего собрания участников должника его уставной капитал был увеличен за счет вклада в размере 20,6 млн руб., который обязалось внести общество-заимодавец (участник должника с 50-процентной долей в уставном капитале). В тот же день должник и заимодавец заключили соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства заимодавца по оплате уставного капитала были погашены путем зачета встречного обязательства заемщика по возврату займов по договорам.

В дальнейшем должник впал в банкротство. Заимодавец обратился в суд с заявлением о включении своих требований в реестр. Требования кредитора были основаны на договорах займа, в том числе и тех, в отношении которых было заключено соглашение о зачете.

Суд признал решение общего собрания участников должника об увеличении уставного капитала недействительным в связи с существенными нарушениями законодательства при его проведении. В итоге суды трех инстанций удовлетворили заявление кредитора и включили его требования в третью очередь реестра. Суды исходили из того, что в связи с недействительностью решения общего собрания соглашение о зачете является незаключенным. Поэтому нет оснований квалифицировать заемные правоотношения должника и заимодавца как корпоративные.

Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что обязательства должника перед своими участниками, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с обязательствами должника перед другими участниками оборота. Требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В данном случае заимодавец выразил волю пополнить уставной капитал должника, являвшегося его дочерним обществом, и увеличить свою долю участия в нем и фактически реализовал эту волю — изменения в уставном капитале были зарегистрированы. При таких обстоятельствах требование о возврате должником денежных средств не может квалифицироваться как задолженность по займам, а заимодавец не может претендовать на включение этих требований в реестр.

Источник: определение ВС от 15.02.2018 по делу № А40-10067/2016

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль