Верховный суд пресек контролируемое банкротство

23 марта 2018 1324
ВС разъяснил, можно ли считать взыскиваемую с должника-банкрота задолженность искусственно созданной, если банкрот и заказчик услуг аффилированы.

Два общества заключили договор подряда. Затем подрядчик уступил право требования оплаты по договору в пользу третьего лица. Цессионарий обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заказчика. Суд полностью удовлетворил его требования.

После принятия данного решения в отношении заказчика была инициирована процедура банкротства. Требования цессионария были включены в реестр.

Управляющий и конкурсный кредитор должника обжаловали это решение. Они настаивали на сомнительности обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно с целью установления контроля в процедурах банкротства должника.

В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность следующих обстоятельств:

  • аффилированность заказчика и цессионария;
  • длительное отсутствие претензий к заказчику вплоть до его банкротства;
  • дефекты в представленной суду исполнительной документации (отраженные в документах данные не позволяют установить существо, объем, стоимость выполненных работ) и др.

Апелляция и кассация сочли, что заявители не доказали обстоятельства, указывающие на создание мнимой кредиторской задолженности, в то время как факт выполнения работ подтвержден безоговорочными актами об их приемке.

Верховный суд пришел к иным выводам. Суд подчеркнул, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда «дружественный» должнику кредитор инициирует судебный спор по мнимой задолженности с целью получить внешне безупречный судебный акт для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т. п.

В связи с тем, что интересы «дружественного» кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины по делу, а на иные цели.

При этом бремя опровержения сомнений в мнимости сделки должно лежать на «дружественном» кредиторе. Это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми необходимыми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания в данной ситуации приведет к неравенству кредиторов, поскольку первые ограничены в возможности предоставлять достаточные доказательства, подтверждающие их доводы. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источникопределение ВС от 05.02.2017 по делу № А40-148669/2016

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль