Арбитражная практика

ВС разрешил включать в договор «налоговую оговорку»

  • 26 января 2018
  • 2901

Риск неправильного понимания налоговых норм при определении цены договора несет налогоплательщик, но не контрагент.

Общество (исполнитель) оказывало компании (заказчику) услуги по перевалке нефтепродуктов на основании заключенного договора. Стоимость услуг по договору составила 10 дол. США за каждую тонну с применением нулевой ставки НДС. При этом договор содержал положение о том, что для применения нулевой ставки НДС компания представляет обществу соответствующий комплект документов. Несвоевременное представление данного комплекта или его неполнота является основанием для применения исполнителем ставки НДС в размере 18%.

Компания надлежащим образом исполняла обязательства по оплате и предоставлению необходимого комплекта документов для применения нулевой ставки НДС.

Тем не менее в результате камеральной проверки налоговый орган принял решение о необоснованном применении обществом к реализуемым им услугам нулевой ставки налога и доначислил к уплате в бюджет суммы НДС по ставке 18%.

Общество оспорило это решение, однако суды признали выводы налоговиков правильными.

Тогда общество перечислило в бюджет доначисленную сумму НДС и обратилось в суд с иском о довзыскании соответствующей суммы с компании.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из достижения сторонами соглашения о цене услуг, констатировав отсутствие оснований для ее изменения в одностороннем порядке.

Соглашаясь с выводами первой инстанции, апелляция усмотрела в действиях общества признаки злоупотребления правом при формулировании условия договора о цене.

Суд округа отменил акты нижестоящих судов. По мнению суда, условия спорных договоров позволяют сделать вывод о направленности воли сторон на невключение суммы НДС в цену сделок. Окружной суд также указал, что налоговые ставки определяются нормами публичного права, а потому вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки общество (плательщик НДС) не лишено возможности взыскать с компании (потребителя услуг) сумму фактически уплаченного налога дополнительно к цене реализованных услуг.

Верховный суд указал, что квалификация действий общества в качестве налогового правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной. По сути, в период заключения и исполнения сделок имело место заблуждение общества относительно порядка применения соответствующих норм НК к оказываемым им услугам. Это заблуждение разделяла и компания.

По общему правилу в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. В данном случае стороны согласовали твердую цену договора во всех случаях, кроме случая нарушения заказчиком обязательства по передаче исполнителю оговоренного сторонами комплекта документов. Таких нарушений заказчик не допустил. При этом общество не представило свидетельств того, что компания в спорный период заключила бы с ним договоры на иных условиях о цене, не потребовав ее снижения в связи с принятием на себя дополнительных рисков.

На исполнителе лежало бремя доказывания того, что у него имелись правомерные ожидания переложения на заказчика неблагоприятных последствий, вызванных доначислением ему как налогоплательщику сумм налога по результатам мероприятий налогового контроля. Однако таких доказательств исполнитель не представил.

При заключении договора стороны не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на налогоплательщика (исполнителя), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применение той или иной налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС не подлежала взысканию с компании, исполнившей договорное обязательство по уплате цены в полном объеме. Исходя из этого, Верховный суд оставил в силе акты первой инстанции и апелляции

Источникопределение ВС РФ от 23.11.2017 по делу № А32-4803/2015

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.