Банк не представил сведения обо всех счетах должника — причинил вред ФНС как кредитору

16 ноября 2017 762
В Верховном суде рассматривался спор ФНС со Сбербанком. Они спорили об обязанности банков представлять информацию обо всех счетах должника.

Налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю 12,5 млн руб. налогов и пени. Предприниматель оспорил это решение в суде, но безуспешно.

В целях принудительного исполнения решения налоговики обратили взыскание на денежные средства предпринимателя на расчетных счетах в банках. У предпринимателя было несколько счетов в Сбербанке: расчетный, открытый в качестве ИП, а также текущие и депозитные, открытые в качестве физлица и не связанные с предпринимательской деятельностью. На расчетный счет средства уже не поступали, поэтому предпринятые налоговым органом меры не привели к погашению задолженности перед бюджетом. В ходе исполнительного производства решение инспекции также не было исполнено в связи с невозможностью установить место нахождения имущества предпринимателя.

Между тем в период исполнительного производства банк списал с текущего счета предпринимателя 3,9 млн руб. в счет погашения кредитных обязательств.

В рамках конкурсного производства в отношении должника инспекция потребовала признать операции по списанию банком денежных средств недействительными. Инспекция указала, что предприниматель использовал свои счета, открытые в качестве физлица, для проведения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью. Однако налоговый орган, не зная об этих счетах, не мог применить меры принудительного исполнения в отношении средств на данных счетах. Действовавшая в то время редакция ст. 86 НК РФ не возлагала на банки обязанность сообщать налоговым органам сведения о счетах физлиц, не являющихся расчетными.

По мнению ФНС, банк знал о долге перед налоговым органом, поскольку располагал сведениями о решении приостановить операции по расчетному счету предпринимателя. При этом банк неправомерно не ответил на запрос судебного пристава о наличии у должника иных счетов, а на другие запросы пристава сообщил недостоверные сведения об отсутствии других счетов.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований налоговиков. Суды исходили из того, что спорные списания денежных средств были произведены в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности, не являлись просроченными, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, на тот момент предприниматель еще оспаривал в судебном порядке решение ФНС о доначислении налогов и исход данного дела не был известен.

Верховный суд не согласился с нижестоящими судами. Суд указал, что требование ФНС по сути является требованием о возмещении вреда, причиненного уполномоченному органу как кредитору должника неправомерными действиями Сбербанка, нарушившего, по мнению ФНС, положения законодательства об исполнительном производстве до возбуждения дела о банкротстве налогоплательщика. ФНС полагала, что в рассматриваемом случае имелась причинно-следственная связь между образовавшимися на стороне РФ потерями, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием банка, в отсутствие которого задолженность перед бюджетом была бы погашена в ходе исполнительного производства. Суды не проверили доводы налоговой службы, положенные в основу ее требования, не исследовали и не оценили представленные службой доказательства. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС РФ от 28.09.2017 по делу № А10-1149/2014.

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль