ВС указал судам, как рассматривать дела об убытках, причиненных управляющими

14 ноября 2017 191
Верховный суд рассмотрел жалобу банка–кредитора общества, который пытался компенсировать убытки от действий арбитражных управляющих. Из-за того, что управляющие вовремя не оспорили сделки по отчуждению акций, банк потерял 65 млн рублей.

Ликвидатором банкротящегося общества отчуждена третьим лицам 51 акция общества по заниженной цене. Конкурсный управляющий должника сделки не оспорила. Позднее ее освободили от исполнения обязанностей и назначили нового конкурсного управляющего. Та, в свою очередь, сделки по отчуждению должником акций также не оспорила. Впоследствии конкурсного управляющего заменили на третьего.

Кредитор общества (банк) потребовал взыскать с конкурсных управляющих солидарно убытки в размере 65 млн рублей от бездействия ответчиков, которые своевременно не оспорили сделки по отчуждению акций. Банк указал, что по заключению оценщиков рыночная стоимость акций гораздо выше стоимости, по которой они были отчуждены обществом. В конкурсную массу должника должно было поступить пять процентов от их стоимости, или 55 млн рублей.

Первая инстанция требования банка удовлетворила. Апелляция и кассация решение суда первой инстанции не поддержали. Суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями управляющих и причинением убытков в заявленном кредитором размере.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что для применения в отношении конкурсных управляющих ответственности за совместно причиненный вред суду первой инстанции следовало установить, что действий каждой из них было достаточно для причинения убытков. То есть они могли своевременно оспорить сделки, но без объективных на то препятствий не сделали этого.

Кроме того суд напомнил, что расчеты с кредиторами производятся исходя из принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований. Поэтому банк не мог получить всю сумму убытков, а только часть, которая соответствует его доле в общем размере долга.

Верховный суд не согласился и с мотивами отказа апелляционного и окружного судов. ВС указал, что закон не позволяет суду отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков от неисполнения обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В таком случае суд обязан определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Расчет убытков и обстоятельства, которые влияют на определение их размера, устанавливаются судом на основании доказательств, представленных участниками спора. При этом ответчик, оспаривающий сам факт причинения убытков, не лишен возможности также оспорить и их размер на тот случай, если суд не согласится с его первой позицией.

Для отказа в удовлетворении иска суды должны были установить отсутствие противоправности в действиях (бездействии) конкурсных управляющих, в то время как отсутствие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и убытками в заявленном истцом размере обязывало суд самостоятельно определить их размер и удовлетворить иск исходя из этой суммы.

ИсточникОпределение Верховного Суда от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль