ВС призвал суды тщательно проверять векселя в делах с дружественным банкротством

26 октября 2017 459
Верховный суд разъяснил судам, что учитывать при оспаривании цессии с оплатой векселем как подозрительной предбанкротной сделки.

В рамках дела о банкротстве компании-должника возник обособленный спор. Общество (цедент) уступило право требования долга из договора подряда аффиллированной компании (цессионарию), и последняя расплатилась за уступку векселем третьего лица. Затем путем реорганизации общество присоединилось к должнику в банкротстве.

Конкурсный управляющий должника пришел к выводу, что сделка по уступке заключена во вред кредиторам в период подозрительности (п. 2 ст. 61.2 № 127-ФЗ). Управляющий ссылался на аффилированность сторон, а также на то, что в результате уступки цедент утратил возможность взыскать реальную задолженность, не получив взамен встречного предоставления. 

Первая инстанция согласилась с доводами управляющего. Суд установил связность сторон спорной сделки — они были зарегистрированы по одному адресу, а руководитель цессионария ранее был руководителем и мажоритарным участником цедента. А также учел, что после заключения договора цессии общество присоединилось к должнику, одновременно еще с более сорока организациями, а сам должник несколько раз менял адрес регистрации и не находился по юридическому адресу.

Кроме того суд установил, что в материалах дела нет надлежащих доказательств реальной передачи векселя обществу. А вексель неликвиден ввиду неплатежеспособности векселедателя. 

Апелляция и кассация не согласились с выводами суда первой инстанции и отменили решение. Суды указали, что директор компании (цессионарий) вышел из числа участников и перестал руководить обществом (цедентом) до совершении спорной сделки. А разбираясь со встречным предоставлением, суды исходили из наличия акта приемки-передачи векселя.

Кроме того апелляция и кассация не исследовали вопрос о наличии у общества кредиторов, интересам которых мог быть причинен вред оспариваемой сделкой.

Верховный суд согласился с первой инстанцией. Он указал, что в рассматриваемой сделке присутствовали все элементы состава недействительности, которые предусмотрены п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

ВС указал, что не следует отождествлять доказательства передачи документа, поименованного векселем, со свидетельствами действительности вексельного обязательства. В данном случае для подтверждения соразмерного встречного предоставления необходимо было установить соответствие векселя формальным требованиям (к форме, реквизитам такой ценной бумаги), которые установлены вексельным законодательством, а также факт его предъявления к платежу в течение года и указания акцептанта. Даже если предположить, что вексель не имел дефекта формы и содержал необходимые передаточные надписи, в отсутствие копии векселя невозможно было сделать вывод о ликвидности ценной бумаги. Эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая цессия была совершена с целью вывода активов общества и причинения вреда имущественным правам его кредиторов.

Источник: определение Верховного суда РФ 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308

Читайте

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам.Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем Ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль