Залогодержатель вправе обязать ликвидатора заявить о банкротстве залогодателя, даже если не является его кредитором

6 октября 2017 188
Залогодержатель вправе обязать ликвидатора заявить о банкротстве залогодателя при отсутствии иных средств защиты.

Банк заключил кредитные договоры с рядом компаний, обеспеченных залогом недвижимости со стороны общества. Поскольку заемщики не выполнили свои обязательства, банк добился взыскания задолженности, а также обращения в свою пользу взыскания на заложенное имущество общества.

В дальнейшем участники общества приняли решение о его ликвидации. Ликвидация длилась несколько лет, в итоге исполнительное производство было прекращено, а ликвидаторы не смогли продать заложенные здания. Нахождение компании в процедуре ликвидации препятствовало обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с этим банк обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ликвидационной комиссии, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника. Ликвидаторы возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что банк не является кредитором общества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом он руководствовался положениями ст. 11, п. 4 ст. 63 ГК РФ и п. 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд исходил из того, что согласно содержащимся в промежуточном ликвидационном балансе сведениям имущества общества недостаточно для расчета с кредиторами. В связи с этим ликвидационная комиссия обязана была принять решение о ликвидации общества через процедуру несостоятельности (банкротства).

При таких условиях суд первой инстанции признал бездействие ликвидационной комиссии общества незаконным и обязал ее в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться с заявлением о признании общества банкротом.

Суд апелляционной инстанции, не опровергая вывод суда первой инстанции о недостаточности имущества, отменил его решение. Суд указал, что согласно сложившейся судебной практике залогодержатель не вправе обращаться с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо (п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58). Соответственно такой залогодержатель также не вправе понуждать ликвидационную комиссию залогодателя возбуждать дело о банкротстве последнего.

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции. При этом суд добавил, что банк как залогодержатель имеет возможность реализовать принадлежащие ему права в рамках исполнительного производства, поскольку процедура ликвидации до сих пор не завершена.

Верховный суд не согласился с позицией апелляции и кассации, указав следующее.

Залогодержатель не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество. В частности, путем продажи имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (ст. 78 закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем в случае ликвидации должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта. В то же время модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора обладают учредители (участники) юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ). Наделение ликвидационной комиссии, с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника может давать весомые основания сомневаться в добросовестности и беспристрастности ликвидационной комиссии при осуществлении названных функций.

Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что исполнение судебного акта находится в руках лиц, подконтрольных участникам должника. Это не исключает со стороны последнего возможности немотивированно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника.

По мнению суда, такое положение вещей недопустимо. Отсутствие в законе конкретных механизмов защиты нарушенных прав не должно вести к снижению уровня правовой защищенности участников оборота. В данном случае банк в качестве способа защиты своего права избрал оспаривание бездействия ликвидационной комиссии с требованием обязать ее заявить о банкротстве общества в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда. Учитывая отсутствие у банка иной возможности понудить комиссию к проведению расчетов, такой способ защиты является эффективным и может быть применен. Ликвидационная комиссия должника обязана была обратиться с заявлением должника о собственном банкротстве, поскольку тот отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Ликвидатор нарушил данную обязанность и не предпринял достаточных мер к исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких условиях вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия ликвидационной комиссии, а также об обязании ее обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества является правильным.

Источникопределение ВС РФ от 23.08.2017 по делу № А14-10324/2016

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль