text
Арбитражная практика

Стоимость экспертизы можно взыскать в качестве убытков в отдельном процессе

  • 29 сентября 2017
  • 1712

Истец обратился в суд с требованием о взыскании расходов как убытков. Три инстанции в удовлетворении требования отказали. Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и удовлетворил требования заказчика.

Исполнитель предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Однако суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств самим исполнителем. Заказчик представил суду заключение технической экспертизы, согласно которой исполнитель не оказал услуги в рамках договора. Соответственно, задолженность по оплате услуг у заказчика не возникла.

При этом заказчик попытался взыскать стоимость подготовки заключения экспертизы в размере 200 тыс. руб. в качестве судебных расходов. Суды отказали, поскольку экспертиза была заказана вне процесса.

Тогда заказчик обратился в суд с иском, требуя взыскать стоимость экспертизы в качестве убытков.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они обосновали это тем, что действия исполнителя по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением к заказчику являются правомерными, совершены в рамках реализации предоставленных конституционных прав в связи с возникшей спорной ситуацией. При этом заказчик понес заявленные расходы в связи с субъективной оценкой необходимости обоснования своей правовой позиции по делу.

Также суды указали, что исходя из предмета заявленных исковых требований, заключение внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств (взыскание долга за оказанные услуги) для обоснования заказчиком своих возражений.

Верховный суд занял иную позицию по делу.

Суд учел, что факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств в рамках договора на оказание услуг установлен решением суда на основании заключения технической экспертизы, представленного заказчиком в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности за оказанные услуги и принятого судом в качестве доказательства по делу. Отказывая во взыскании затрат на проведение технической экспертизы в качестве судебных расходов, суд указал, что подобные расходы могут расцениваться как убытки, поскольку ответчик произвел их для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом требование об их взыскании может быть предъявлено в самостоятельном исковом порядке.

По общему правилу общие положения о подряде применяются и к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Неприменение судами указанной нормы права привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков и об отнесении взыскиваемых расходов к предпринимательским рискам заказчика при осуществлении хозяйственной деятельности.

Заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков. Спор о размере предъявленных к взысканию расходов между сторонами отсутствует. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска необоснованно. Исходя из этого, Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и удовлетворил требования заказчика.

Источникопределение ВС РФ от 31.08.2017 по делу № А65-13141/2016

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.