ВС напомнил, как доказывать задолженность в банкротстве

18 сентября 2017 336
Обязательства поклажедателя по оплате услуг по хранению являются текущими только за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, условия договора об иных сроках оплаты услуг не меняют этого правила.

Стороны заключили договор хранения рогатого скота и подписали акты передачи имущества. Позднее в отношении поклажедателя введена процедура наблюдения.

После введения в отношении поклажедателя конкурсного производства стороны заключили еще один договор хранения.

Затем хранитель обратился в суд с требованием взыскать с банкрота-поклажедателя задолженность по оплате услуг хранения и неустойки по обоим договорам. При этом задолженность охватывала периоды до и после начала дела о банкротстве, но рассматривалась как текущие платежи. 

Поклажедатель предъявил встречный иск. Он утверждал, что хранитель утратил часть переданного на хранение имущества. Поклажедатель согласился уплатить хранителю часть долга за исключением стоимости утраченного имущества. 

Конкурсный кредитор поклажедателя возражал против удовлетворения требования хранителя. Он ссылался на аффилированность обоих сторон и мнимость хранения. По его сведениям, рогатый скот не передавался хранителю, и не мог передаваться, поскольку у хранителя не было специальных условий для его хранения.

Три инстанции удовлетворили основной и встречный иски. Суды исходили из того, что наличие договорных отношений подтверждено договорами и актами приемки-передачи, а наличие долга – отсутствием сведений об оплате, и должник признал требование. Требуемую задолженность суд счел текущими платежами. 

Верховный суд РФ с таким подходом не согласился и вернул дело на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие суды слишком упрощенно подошли к вопросу доказательств наличия у банкрота долга по оплате хранения, необоснованно не приняли во внимание возражения другого конкурсного кредитора, а также запутались со статусом платежей. 

ВС напомнил, что для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, которые связаны с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, п. 13 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016). Это правило подходит и для требований по текущим обязательствам. 

Кроме того ВС указал, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств невозможности хранения бремя доказывания обратного возлагается в данном споре на истца и ответчика. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012.

При доказанности исполнения хранителем договоров следует учесть, что обязательства поклажедателя по оплате услуг хранения являются текущими только за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Условия договора об иных сроках оплаты услуг, в том числе по окончании срока хранения, не меняют этого правила. Таким образом, задолженность, возникшая до даты введения в отношении поклажедателя процедуры наблюдения, не может быть отнесена к текущим платежам.

Источник: определение ВС РФ от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль