Цессия: чтобы конкретизировать право, ссылки на договор недостаточно

7 сентября 2017 340
Отсутствие в соглашении об уступке права указания на основание возникновения передаваемого права, а также условий, которые позволяют его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Стороны заключили договор субподряда на строительство жилого дома. Субподрядчик работы выполнил. Однако генподрядчик полностью работы не оплатил. Субподрядчик уступил право требования оставшейся части задолженности обществу. 

Общество обратилось в суд с требованием взыскать с генподрядчика долг и неустойку. Первая инстанция удовлетворила иск в полном объеме. 

Апелляция отказала в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что договор уступки права требования является незаключенным — не согласован предмет договора, отсутствуют условия, которые позволяют индивидуализировать передаваемые требования.

Кассация согласилась с выводами апелляционного суда. Суд напомнил, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор передает. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, которые удостоверяют право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 ГК РФ.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете — уступаемом праве требования, которое вытекает из гражданско-правового обязательства.

Отсутствие в соглашении об уступке права по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права, а также условий, которые позволяют его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (п. 13 Информационного письма № 120). 

Источник: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.07.2017 по делу № А39-3918/2016

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль