text
Арбитражная практика

Нельзя расторгнуть договор, если контрагент – банкрот

  • 6 сентября 2017
  • 2708

Требование арендодателя расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты, которое заявлено в суд после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности. К такому выводу пришли суды.

Департамент земельных отношений администрации города (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Позднее в отношении арендатора было возбуждено дело о банкротстве, а затем введена процедура наблюдения. Общество просрочило оплату аренды. Департамент обратился в суд. Он требовал расторгнуть договор аренды. 

Три инстанции в удовлетворении заявления отказали. Суды пришли к выводу, что требование департамента расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты, которое арендодатель заявил в суд по истечении более года после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды напомнили, что должник при удовлетворении требований кредиторов обязан исходить из очередности и порядка удовлетворения требований, которые установлены Законом о банкротстве. Любые действия должника в процедуре банкротства направленные на погашение требований одного кредитора  в ущерб или предпочтительно перед требованиями иных кредиторов — основание для признания таких действий недействительными (ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). 

Следовательно, общество фактически не имело возможности исполнить требования департамента по погашению задолженности по арендной плате во внеочередном порядке без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов иных кредиторов.

Требования департамента об оплате задолженности по арендной плате включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества и подлежат удовлетворению в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями Закона о банкротстве, что свидетельствует о недоказанности причинения департаменту ущерба, при котором он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды. 

Источник: постановление АС Уральского округа от 02.08.2017 № Ф09-4198/17, А50-20477/2015

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.