Нельзя расторгнуть договор, если контрагент – банкрот

6 сентября 2017 394
Требование арендодателя расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты, которое заявлено в суд после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности. К такому выводу пришли суды.

Департамент земельных отношений администрации города (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. Позднее в отношении арендатора было возбуждено дело о банкротстве, а затем введена процедура наблюдения. Общество просрочило оплату аренды. Департамент обратился в суд. Он требовал расторгнуть договор аренды. 

Три инстанции в удовлетворении заявления отказали. Суды пришли к выводу, что требование департамента расторгнуть договор аренды из-за нарушений условий оплаты, которое арендодатель заявил в суд по истечении более года после возбуждения дела о банкротстве должника, не соотносится с принципами добросовестности и разумности (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Суды напомнили, что должник при удовлетворении требований кредиторов обязан исходить из очередности и порядка удовлетворения требований, которые установлены Законом о банкротстве. Любые действия должника в процедуре банкротства направленные на погашение требований одного кредитора  в ущерб или предпочтительно перед требованиями иных кредиторов — основание для признания таких действий недействительными (ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). 

Следовательно, общество фактически не имело возможности исполнить требования департамента по погашению задолженности по арендной плате во внеочередном порядке без нарушения положений действующего законодательства, прав и законных интересов иных кредиторов.

Требования департамента об оплате задолженности по арендной плате включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве общества и подлежат удовлетворению в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями Закона о банкротстве, что свидетельствует о недоказанности причинения департаменту ущерба, при котором он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды. 

Источник: постановление АС Уральского округа от 02.08.2017 № Ф09-4198/17, А50-20477/2015

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль