Суд снизит штраф за досрочный отказ от договора, если он несоразмерен потерям от такого отказа

29 августа 2017 74
Суд вправе снизить плату за отказ от договора с учетом обстоятельств дела, если она явно превышает компенсацию негативных последствий отказа от договора.

Комбинат (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений сроком на 15 лет. Арендная плата по договору состояла из трех частей: базовой, переменной и постоянной. При этом арендатор авансом вносит постоянную арендную плату за весь срок действия договора.

По условиям договора арендатор имеет право отказаться от его исполнения, направив арендодателю уведомление за 3 календарных месяца до даты расторжения. В таком случае арендодатель удерживает уплаченную арендатором сумму постоянной арендной платы в качестве штрафа.

Арендатор воспользовался своим правом и отказался от договора. При этом он оспорил удержание суммы постоянной арендной платы (более 43 млн руб.) в качестве неосновательного обогащения арендодателя.

Первая инстанция, с учетом указания в договоре, что сумма постоянной арендной платы удерживается в качестве штрафа, квалифицировал ее как неустойку, размер которой посчитал несоразмерным последствиям нарушения. В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил размер спорной суммы и взыскал неосновательное обогащение в размере разницы между ранее оплаченной постоянной арендной платой и определенной им неустойки.

Апелляционный суд пришел к выводу, что указание сторонами на штраф не означает квалификацию спорной суммы как неустойки, так как право на отказ от договора не может являться нарушением договора. Апелляция пришла к выводу, что спорная сумма является санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, которая направлена на компенсацию арендодателем потерь, связанных с досрочным расторжением арендатором договора. Вместе с тем наличие такого условия само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора. Поскольку право арендатора отказаться от исполнения договора нельзя расценить как нарушение его условий, суд исключил возможность применения в целях снижения спорной суммы положений ст. 333 ГК РФ. Суд счел, что обоснованность удержания ответчиком спорной суммы следует оценивать с позиции ее компенсационной направленности и с учетом степени утраты того имущественного интереса, на который рассчитывал арендодатель при заключении договора. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительный срок действия договора аренды, на который обе стороны рассчитывали в целях получения соответствующих доходов, оплату арендатором всей суммы постоянной арендной платы, составляющую значительную сумму, авансом за весь его период действия. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств о предпринятых ответчиком мерах по поиску нового арендатора. Сам факт наличия у ответчика права на удержание части произведенной арендной платы не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как предписывает ст. 10 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела апелляция согласилась с той суммой, которую определил суд первой инстанции.

Суд округа не согласился с выводами нижестоящих судов. Кассация указала, что стороны при заключении договора определили сумму компенсации арендодателю в случае реализации арендатором права на отказ от исполнения договора, которая с учетом положений ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ не может быть произвольно уменьшена судом. Стороны договора являются крупными субъектами предпринимательской деятельности, которые осуществляют деятельность на свой риск, могут и должны оценивать возможность наступления отрицательных последствий.

Верховный суд РФ согласился с тем, что стороны были вправе закрепить в договоре плату за отказ от его исполнения, которая не носит штрафной характер, поскольку такой отказ не является правонарушением. Между тем суд вправе признать несправедливым и не применять условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. В данном случае удержание ответчиком спорной суммы не обеспечивает баланс интересов сторон договора, поскольку ее размер чрезмерно высок и превышает компенсацию негативных последствий отказа истца от договора. Однако Верховный суд счел, что апелляция неправомерно согласилась с суммой, которую определил суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, которая не применима к данным отношениям. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС РФ от 30.06.2017 по делу № А07-27527/2015

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль