text
Арбитражная практика

Суд снизит штраф за досрочный отказ от договора, если он несоразмерен потерям от такого отказа

  • 29 августа 2017
  • 404

Суд вправе снизить плату за отказ от договора с учетом обстоятельств дела, если она явно превышает компенсацию негативных последствий отказа от договора.

Комбинат (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений сроком на 15 лет. Арендная плата по договору состояла из трех частей: базовой, переменной и постоянной. При этом арендатор авансом вносит постоянную арендную плату за весь срок действия договора.

По условиям договора арендатор имеет право отказаться от его исполнения, направив арендодателю уведомление за 3 календарных месяца до даты расторжения. В таком случае арендодатель удерживает уплаченную арендатором сумму постоянной арендной платы в качестве штрафа.

Арендатор воспользовался своим правом и отказался от договора. При этом он оспорил удержание суммы постоянной арендной платы (более 43 млн руб.) в качестве неосновательного обогащения арендодателя.

Первая инстанция, с учетом указания в договоре, что сумма постоянной арендной платы удерживается в качестве штрафа, квалифицировал ее как неустойку, размер которой посчитал несоразмерным последствиям нарушения. В связи с этим на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил размер спорной суммы и взыскал неосновательное обогащение в размере разницы между ранее оплаченной постоянной арендной платой и определенной им неустойки.

Апелляционный суд пришел к выводу, что указание сторонами на штраф не означает квалификацию спорной суммы как неустойки, так как право на отказ от договора не может являться нарушением договора. Апелляция пришла к выводу, что спорная сумма является санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, которая направлена на компенсацию арендодателем потерь, связанных с досрочным расторжением арендатором договора. Вместе с тем наличие такого условия само по себе не должно обеспечивать возможность имущественного обогащения одной из сторон в размере, не обеспечивающем компенсацию негативных имущественных последствий вследствие прекращения договора. Поскольку право арендатора отказаться от исполнения договора нельзя расценить как нарушение его условий, суд исключил возможность применения в целях снижения спорной суммы положений ст. 333 ГК РФ. Суд счел, что обоснованность удержания ответчиком спорной суммы следует оценивать с позиции ее компенсационной направленности и с учетом степени утраты того имущественного интереса, на который рассчитывал арендодатель при заключении договора. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание длительный срок действия договора аренды, на который обе стороны рассчитывали в целях получения соответствующих доходов, оплату арендатором всей суммы постоянной арендной платы, составляющую значительную сумму, авансом за весь его период действия. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств о предпринятых ответчиком мерах по поиску нового арендатора. Сам факт наличия у ответчика права на удержание части произведенной арендной платы не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как предписывает ст. 10 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела апелляция согласилась с той суммой, которую определил суд первой инстанции.

Суд округа не согласился с выводами нижестоящих судов. Кассация указала, что стороны при заключении договора определили сумму компенсации арендодателю в случае реализации арендатором права на отказ от исполнения договора, которая с учетом положений ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ не может быть произвольно уменьшена судом. Стороны договора являются крупными субъектами предпринимательской деятельности, которые осуществляют деятельность на свой риск, могут и должны оценивать возможность наступления отрицательных последствий.

Верховный суд РФ согласился с тем, что стороны были вправе закрепить в договоре плату за отказ от его исполнения, которая не носит штрафной характер, поскольку такой отказ не является правонарушением. Между тем суд вправе признать несправедливым и не применять условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. В данном случае удержание ответчиком спорной суммы не обеспечивает баланс интересов сторон договора, поскольку ее размер чрезмерно высок и превышает компенсацию негативных последствий отказа истца от договора. Однако Верховный суд счел, что апелляция неправомерно согласилась с суммой, которую определил суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, которая не применима к данным отношениям. В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС РФ от 30.06.2017 по делу № А07-27527/2015

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.