text
Арбитражная практика

Суд не вправе принять заявление о признании должника банкротом, а затем передать дело по подсудности в другой суд

  • 28 августа 2017
  • 576

АС Московской области принял заявление о признании банкротом к производству. Однако позднее передал дело в АС Челябинской области по подсудности. Верховный суд пришел к выводу, что оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании общества банкротом. Суд принял заявление к производству. Однако позднее передал дело в другой суд. Суд счел, что заявление о банкротстве подано с нарушением правил подсудности — ранее общество подало в ИФНС заявление об изменении места нахождения, запись о поступлении такого заявления внесена в ЕГРЮЛ. Апелляция с таким выводом согласилась.

Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов. Суд напомнил, что заявление о признании должника банкротом подается в суд по месту нахождения должника (ч. 4 ст. 38 АПК РФ и п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом установлен особый порядок регистрации сведений, которые касаются изменения места нахождения компании (п. 6 ст. 17 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП):

  • сначала в ИФНС подается  заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о решении юридического лица изменить место нахождения;
  • на основании заявления вносятся сведения в ЕГРЮЛ о решении органов управления юридического лица сменить адрес; 
  • через 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации об изменении адреса подаются документы для госрегистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, регистрационная запись о поступлении заявления об изменении места нахождения общества лишь промежуточная запись, которая предшествует непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения общества.

На момент принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом запись об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ не была внесена. При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имелось.

ИсточникОпределение ВС РФ от 20.07.2017 № 305-ЭС17-3773

Читайте

Увлекательное хождение банкротной практики за три моря…

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
×
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.