Тяжёлое финансовое положение стороны — повод нарушить третейскую оговорку

22 августа 2017 612
Верховный суд разъяснил, когда сторона третейского соглашения вправе не исполнять его под предлогом отсутствия средств на судебное разбирательство.

Компания обратилась в АС Санкт-Петербурга с требованием взыскать с общества задолженность по договору поставки. При этом договор содержал третейскую оговорку о рассмотрении споров в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма. Истец объяснил, что у него нет денег на судебное разбирательство в Швеции.

Первая инстанция оставила иск без рассмотрения (п. 5 ч.1 ст. 148 АПК РФ). Суд сослался на третейскую оговорку. Компания указала, что отказ в возможности рассматривать спор в государственном суде притом, что его тяжелое финансовое положение не позволяет разрешить спор в этой форме, лишает его права на судебную защиту.

Апелляция с выводом нижестоящего суда не согласилась. Суд посчитал, что отсутствие средств — объективный фактор невозможности защиты своих интересов, а третейское соглашение — неисполнимым по причине отсутствия у истца денежных средств. При этом суд счел недоказуемым довод общества, что ситуация неплатежеспособности была создана истцом  искусственно. 

Суд округа апелляцию не поддержал. Кассация указала, что отсутствие у заявителя в настоящий момент денежных средств для уплаты регистрационного сбора не может являться основанием для признания третейской оговорки неисполнимой.

Верховный суд поддержал позицию первой инстанции и кассации. Суд указал, что при обращении в государственный суд сторона обязана доказать обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению спора в третейском суде. В частности, свое тяжелое финансовое положение. Например, состояние банкротства. А другая сторона может представить доказательства, которые опровергают эти доводы. Например, доказательства, которые свидетельствуют о преднамеренном создании контрагентом обстоятельств затруднительного финансового положения в целях нивелирования согласованных положений о средстве разрешения споров. Компания таких доказательств не представила. Иск правомерно оставлен без рассмотрения.

Источник: определение ВС РФ от 12.07.2017 № 307-ЭС17-640

Читайте

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль