Незарегистрированное соглашение о прекращении ипотеки не снимает обременение с имущества

24 июля 2017 156
Если стороны подписали соглашение о прекращении ипотеки, но не зарегистрировали его надлежащим образом, такое соглашение не станет основанием для снятия обременения с недвижимости.

Банк и общество-заемщик заключили договор кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств общества банк (залогодержатель) и компания (залогодатель) заключили договор ипотеки и зарегистрировали его в установленном законом порядке.

В дальнейшем банк уступил требования по договору кредитной линии третьему лицу, а то, в свою очередь, уступило эти требования другому обществу. Одновременно с требованиями по кредитному договору цессионарий получил и права требования по договору ипотеки, зарегистрировав залог за собой.

Впоследствии залогодатель обанкротился. В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий обнаружил соглашение между банком и компанией-залогодателем, которым стороны расторгли договор об ипотеке. Между тем это соглашение не было зарегистрировано и, соответственно, запись об ипотеке в ЕГРП так и не была погашена.

Компания обратилась в суд с иском к последнему цессионарию, требуя признать обременение недвижимости в виде ипотеки отсутствующим.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд указал, что в отсутствие возможности подать в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием прекратить зарегистрированное обременение.

Апелляция пришла к противоположным выводам. Суд исходил из того, что соглашение о расторжении договора ипотеки подлежало государственной регистрации. Спорное соглашение не было зарегистрировано в ЕГРП, доказательств совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, а также уклонения банка от государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки в материалах дела не имеется. С учетом этого апелляционный суд признал договор ипотеки действующим и в удовлетворении иска отказал.

Суд округа исходил из того, что государственная регистрация не определяет форму сделки. При этом закон не предусматривает государственную регистрацию соглашения о расторжении договора ипотеки. В связи с этим кассационный суд пришел к выводу, что с момента подписания соглашения договор залога расторгнут, а ипотека прекратилась.

Судебная коллегия указала, что соглашение о расторжении ипотеки может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и, соответственно, прекращения залоговых отношений только при совместном обращении сторон в уполномоченный орган с заявлением о прекращении ипотеки. Таким образом, само по себе соглашение, без надлежащего обращения заключивших его лиц в регистрирующий орган, не может служить основанием для признания отсутствующим обременения спорного имущества. В этой связи запись о регистрации ипотеки в пользу компании, к которой залоговые права перешли в результате ряда последовательных уступок права от залогодержателя, не может нарушать права залогодателя. Исходя из этого, суд направил дело на новое рассмотрение.

Источникопределение ВС РФ от 23.06.2017 по делу № А41-78051/2015

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на новости

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль