Арбитражная практика

Обзор последней судебной практики в области банкротства

  • 21 марта 2019
  • 363

Эксперты проанализировали значимые позиции судов по делам о банкротстве.

Требование аффилированного лица включили в реестр

Верховный суд включил требование участника общества-банкрота в реестр, несмотря на аффилированность, и указал, на что судам следует обратить внимание в подобных спорах (определение Верховного суда РФ от 04.02.2019 № А81-7027/2016, № 304-ЭС18-14031).

Какие проблемы ждут при оспаривании неравноценных сделок и как их преодолеть, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

Гражданин обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований размером более 600 млн руб. по задолженности из договоров займа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, указал на создание между аффилированными лицами искусственного кругооборота денежных средств в результате льготного продолжительного кредитования в форме займов, а также на поведение потенциального кредитора по наращиванию подконтрольной кредиторской задолженности при наличии в этот же период значительной просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам.

Включая требования в реестр, суд апелляционной инстанции исходил из того, что условия заключенных должником с банком кредитных договоров не позволяли привлекать заемные средства от иных (независимых) кредиторов и в то же время допускали финансирование со стороны аффилированных лиц, обязательства должника перед которыми, в отличие от других кредиторов, субординации не подлежали. Докапитализация должника путем увеличения уставного капитала невозможна из-за корпоративного конфликта между двумя участниками, включая заявителя.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на злоупотребление заявителем своими правами, поскольку спорные правоотношения фактически направлены на увеличение уставного капитала в обход требований закона и являются корпоративными.

Верховный суд, отменяя постановление суда округа, указал, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требования участника должника судам следует изучить правовую природу отношений между должником и заявителем.

Доказательствами отсутствия недобросовестности и злоупотребления в действиях участника должника могут служить:

  • открытость для кредиторов механизма привлечения средств на нужды банкрота;
  • достижение с кредиторами соглашения по поводу несубординации требований аффилированных к должнику лиц.

Суды позволили начислить мораторные проценты

Верховный суд разобрался в требовании к управляющему о выплате мораторных процентов в случае отсутствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (определение Верховного суда РФ от 14.02.2019 № А03-767/2016, № 304-ЭС17-2162).

В рамках дела банкротства физического лица кредитор должника включился в реестр с требованиями на сумму более 8 млн руб.

Кредитор обратился к финансовому управляющему с требованием о выплате мораторных процентов. На данное требование управляющий ответил отказом по причине того, что план реструктуризации долгов не утвержден, а значит, требование о выплате мораторных процентов в нем не учтено.

Кредитор обратился в арбитражный суд. Две инстанции приняли судебные акты в его пользу, обосновывая это тем, что в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на выплату мораторных процентов.

С двумя инстанциями не согласился суд округа. Кассационная инстанция посчитала, что требования о начислении и выплате процентов можно предъявить с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина только при условии, что арбитражный суд утвердит план реструктуризации долгов, потому что именно в этом плане отражается расчет источников дохода, за счет которого потом удовлетворяются требования кредиторов.

Верховный суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты предыдущих инстанций, указав, что неначисление мораторных процентов нарушает баланс интересов кредиторов и должника.

Суды помешали выводу имущества банкрота

Верховный суд пресек вывод активов должника через согласованные действия аффилированных лиц по продаже имущества (определение Верховного суда РФ от 07.02.2019 № А40-216588/2014, № 305-ЭС16-15579).

В 2017 году «Завод железобетонных изделий № 7» был признан банкротом.

Конкурсный управляющий продал имущество завода в соответствии с решением, принятым на собрании кредиторов.

Один из кредиторов оспорил реализацию имущества, утверждая, что она направлена на вывод активов должника по заниженной стоимости. Кроме того, по мнению кредитора, конкурсный управляющий был аффилированным лицом по отношению к другим кредиторам, участвующим в утверждении порядка продажи имущества.

Три инстанции отклонили требование кредитора, посчитав, что конкурсный управляющий реализовал имущество завода в порядке, утвержденном кредиторами, и, что важно, — в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о преждевременности таких действий. Кроме того, ни у кого из участников дела не возникло разногласий относительно процедуры реализации. Суд первой инстанции также отказал в ходатайстве кредитора об истребовании документов, которые могли подтвердить аффилированность управляющего и мажоритарных кредиторов.

Верховный суд принял решение в пользу кредитора, основываясь на том, что конкурсный управляющий неправомерно приступил к продаже имущества должника в утвержденном кредиторами порядке, поскольку здания были реализованы отдельно от встроенных подъемных механизмов и оборудования, которые в совокупности составляли единую неделимую вещь, о чем конкурсный управляющий не мог не знать. Суд указал, что арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен передать соответствующие разногласия на разрешение суда, отложив проведение мероприятий по продаже имущества на условиях, предложенных кредиторами.

С управляющего взыскали убытки

Арбитражный суд взыскал убытки с управляющего за то, что он не стал оспаривать решение суда о взыскании денежных средств с должника (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 № А55-25483/2015, № 11АП-19234/2018).

11-й Арбитражный апелляционный суд взыскал с конкурсного управляющего убытки в размере 2,2 млн руб. Такое постановление суд вынес в силу того, что управляющий не обжаловал судебный акт в другом деле, где с должника взыскали денежный долг.

По делу было вынесено только краткое решение, за полным актом управляющий не обращался и не подал апелляционную жалобу. В связи с этим конкурсный кредитор подал заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего с требованием его отстранить.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в полном объеме. Но суд апелляционной инстанции указал, что разумный и добросовестный конкурсный управляющий был обязан обратиться за мотивированным решением, чтобы узнать основания отказа и обжаловать судебный акт в проверочных инстанциях. По мнению суда, данное бездействие повлекло убытки для общества-банкрота. Суд удовлетворил заявление частично, взыскав убытки с конкурсного управляющего, но в отстранении отказал.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.