Как распределить обнаруженное имущество ликвидированного должника

307
Как происходит распределение имущества ликвидированного юр. лица? Можно ли использовать другие меры вместо процедуры распределения имущества ликвидированного общества?

Если заинтересованное лицо обнаружит имущество ликвидированной компании, оно вправе обратиться в суд, чтобы назначить процедуру распределения этого имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ). Закон также закрепил условия, при которых суд назначает указанную процедуру. Распределением имущества ликивдированного юридического лица занимается арбитражный управляющий, который руководствуется правилами ГК РФ о ликвидации компаний.

До реформы ГК единая процедура распределения имущества ликвидированного юр. лица отсутствовала

ГК РФ ранее не содержал правила о распределении имущества ликвидированного юридического лица.

Между тем ситуации, в которых возникала необходимость решать судьбу имущества, обнаруженного после ликвидации должника, безусловно, встречались.

Такие ситуации можно разделить на две группы.

Первая ситуация распределения обнаруженного имущества ликвидированного юр. лица: компания ликвидируется в добровольном порядке

Если юридическое лицо ликвидировали в порядке, предусмотренном ГК РФ, после чего находилось принадлежавшее ему имущество, то в отсутствие какого-либо специального механизма заинтересованные лица часто использовали общегражданские способы защиты своих прав. Так, суды удовлетворяли иски бывших участников компании о признании за ними права собственности на имущество, которое прежде являлось собственностью ликвидированной фирмы (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.2011 по делу № А32-16707/2008).

Однако подобный подход нельзя признать безупречным. Иск о признании права собственности является разновидностью констатирующего иска. Суд удовлетворяет его лишь в случае, когда истец докажет наличие соответствующего права (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Вместе с тем в корпоративном праве фундаментальным является утверждение о том, что участники корпорации не обладают вещными правами в отношении ее имущества (п. 2 ст. 48 ГК РФ в ред. до 01.09.2014, п. 3 ст. 48 ГК РФ в ред. после 01.09.2014). Основание возникновения таких прав в процессе ликвидации — акт передачи оставшегося после расчетов с кредиторами имущества (ст. 63 ГК РФ).

Из буквального анализа указанных положений следует, что суды не должны удовлетворять подобные иски о признании права собственности за бывшими участниками. Эта позиция нашла отражение в ряде судебных решений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.09.2009 по делу № А59-3994/2008).

Вторая ситуация распределения имущества ликвидированного общества: компания ликвидируется в рамках банкротства

На практике часто возникал вопрос о том, в каком порядке восстанавливать права заинтересованных лиц, если обнаруживалось имущество компании-банкрота, которую исключили из ЕГРЮЛ по завершении конкурсного производства.

Имеется положительная практика применения указанной нормы Закона № 127-ФЗ (определения ВС РФ от 28.04.2015 по делу № А73-14903/2011, от 07.09.2015 по делу № А64-7845/2012, от 06.07.2016 по делу № А81-591/2014).

Вместе с тем представляется, что и данный механизм не лишен недостатков.

Недостатки механизма распределения имущества ликвидированного общества

Пункт 11 ст. 142 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что воспользоваться предоставленной возможностью вправе кредиторы. При этом соответствующий иск подает обычно лишь один из них. Отсюда неизбежно возникает вопрос: как обеспечить баланс интересов всех кредиторов (заинтересованных в получении части обнаруженного имущества лиц).

На эту проблему указывал и Конституционный суд РФ: п. 11 ст. 142 Закона № 127-ФЗ должен применяться с учетом всего комплекса правоотношений при обращении взыскания на имущество должника кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, и с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (определение от 09.11.2010 № 1435-О-О).

При большом количестве конкурсных кредиторов привлекать их всех в качестве соистцов может быть нецелесообразно и затруднительно с процессуальной точки зрения. Кроме того, исковое производство не вполне приспособлено для пропорционального распределения имущества между конкурсными кредиторами в соответствии с правилами об очередности Закона № 127-ФЗ.

В качестве альтернативного подхода суды удовлетворяли заявления о пересмотре определения о завершении конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, если заинтересованное лицо предоставило доказательства обнаружения имущества ликвидированного банкрота. После этого процедура конкурсного производства продолжалась (определения АС Пензенской области от 20.08.2014 по делу № А49-2177/2011, Краснодарского края от 01.04.2015 по делу № А32-30790/2012). При этом должника восстанавливали в ЕГРЮЛ (решение АС Нижегородской области от 09.07.2013 по делу № А43-28748/2006). Это исключало все вопросы относительно порядка распределения имущества между заинтересованными лицами.

Однако указанный подход не стал панацеей, поскольку суды осторожно применяют конструкцию вновь открывшихся обстоятельств. Так, суды часто отказывались удовлетворять заявления о пересмотре со ссылкой на то, что указанное заявителем обстоятельство по различным причинам не соответствует понятию «вновь открывшееся обстоятельство» (постановления ФАС Уральского округа от 25.08.2008 по делу № А34-2969/2006, от 29.09.2009 по делу № А47-7783/2004, 18ААС от 02.12.2010 по делу № А76-5170/2009, Московского округа от 17.06.2011 по делу № А40-15423/06-44-102, 4ААС от 13.01.2014 по делу № А19-19668/2010).

Таким образом, отсутствие последовательных законодательных механизмов распределения имущества ликивдированного юридического лица, порождало ряд проблем. Это приводило к отсутствию единообразия судебной практики при разрешении указанных дел. В связи с этим при подготовке реформы ГК РФ соответствующий вопрос признали заслуживающим проработки.

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль