text
Арбитражная практика

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника

  • 7 сентября 2017
  • 6479

Судебный пристав установил запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью должника. Как оспорить данное решение? В каких случаях суд сочтет ограничение регистрационных действий правомерным?

Бывают ситуации, когда судебные приставы по своей инициативе применяют меры принудительного исполнения, не предусмотренные ни федеральными законами, ни исполнительными документами. Теоретически закон предоставляет им такую возможность, но с определенными ограничениями. Между тем во многих случаях такие меры необоснованно ограничивают права должников и не способствуют достижению целей исполнительного производства. Это касается и запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.

Когда запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости законом не предусмотрен

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом пристав-исполнитель определяет в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Ограничение права пользования недвижимым имуществом включает в себя и запрет на совершение регистрационных действий в отношении него.

Таким образом, напрямую данная мера не предусмотрена ни Законом № 229-ФЗ, ни отдельным федеральным законом.

Примеры судебной практики по вопросу запрета на регистрацию сделок с недвижимостью судебными приставами

Правомерность применения данной меры подтвердил Конституционный суд РФ: в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращает выбытие из владения должника имущества, на которое впоследствии можно обратить взыскание (определение от 23.06.2016 № 1392-О).

Подобный подход нарушает права и законные интересы должников, поскольку запрет должнику совершать те или иные действия правомерен лишь в случае, если он применен на основании соответствующего судебного акта, а не по произвольному решению судебного пристава. Это утверждение вытекает из содержания закона. Ни Закон № 229-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат полномочия пристава-исполнителя выносить постановления о запрете совершать какие-либо действия в качестве отдельного процессуального действия.

Исключительные случаи, когда запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью не признают незаконным

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий с недвижимостью должника ограничивает права собственника на его отчуждение, такой запрет можно применять лишь в исключительных случаях. Иначе права должника как лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежат защите.

Как указывают суды, запрет на совершение действий по регистрации на объект недвижимости соразмерен имеющейся задолженности, если одновременно с ним не налагается арест на соответствующее имущество должника.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику пользоваться соответствующим имуществом, ограничивая лишь право распоряжаться им, суды не признают действия судебного пристава-исполнителя незаконными (постановления АС Волго-Вятского округа от 18.09.2015 по делу № А82-16100/2014, от 11.07.2016 по делу № А43-340/2016, 9ААС от 26.12.2016 по делу № А40-167405/16).

В ряде случаев суды удовлетворяют подобные требования, если остаточная стоимость объектов, на которые наложен запрет совершать регистрационные действия, значительно превышает задолженность по исполнительному производству. В подобных случаях суды указывают, что:

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.