text
Арбитражная практика

Как ускорить рассмотрение судебного спора

  • 10 июля 2017
  • 1794

В этой статье мы рассмотрим, какие способы затягивания процесса чаще всего используют недобросовестные оппоненты, а также несколько вариантов, как ускорить рассмотрение судебного спора.

По причине недобросовестного поведения одной из сторон часто нарушаются сроки судебного рассмотрения арбитражного спора. По этой причине даже простое дело не продвигается в суде месяцами, а иногда и годами. Как этого избежать? Нужно иметь в виду, какие способы затягивания процесса чаще всего используют недобросовестные оппоненты. Есть возможности, чтобы ускорить рассмотрение судебного спора.

При рассмотрении судебного спора оппонент может передать доказательства не вовремя

Недобросовестная сторона использует несвоевременное представление доказательств как способ затягивания процесса

В первом определении о возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания суд просит стороны предоставить доказательства, подтверждающие их позицию по спору. Недобросовестная сторона может растянуть этот процесс на несколько судебных заседаний, постоянно приводя причины невозможности предоставить все документы вовремя.

Чтобы ускорить рассмотрение судебного спора, необходимо:

  • обращать внимание суда на злоупотребление оппонентом своими процессуальными правами, нарушение сроков, установленных судом в определении, проявлении неуважения к суду;
  • возражать в приобщении доказательств, представленных за пределами установленного судом срока;
  • ходатайствовать о наложении штрафа на оппонента.

Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов обязательны для лиц, которым они адресованы (части 1, 2 ст. 16 АПК РФ). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Суд вправе наложить судебный штраф на лицо за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по неуважительным причинам, либо за неизвещение или несвоевременное извещение суда о невозможности представить истребуемое доказательство (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции наложил судебный штраф на ответчика за непредставление документов (определение АС Краснодарского края от 07.02.2017 по делу № А32-22517/2015). Апелляция оставила определение суда первой инстанции без изменения, указав, что действия ответчика являются проявлением неуважения к суду.

В ходе судебного рассмотрения арбитражного спора оппонент может потребовать доказательства у третьих лиц

Судебное разбирательство можно затянуть путем запроса документов, находящихся в распоряжении третьих лиц. Поскольку суд истребует доказательства только в случае невозможности ходатайствующего лица самостоятельно их получить (ч. 4 ст. 66 АПК РФ), судебное разбирательство может быть отложено на время направления запроса ходатайствующей стороной и разумного срока ожидания потенциального ответа.

В этом случае, чтобы ускорить рассмотрение судебного спора, необходимо:

  • исключить неоправданные запросы;
  • задать вопрос оппоненту, на чем основана его уверенность о нахождении доказательства у третьего лица;
  • если такая вероятность лишь допускается оппонентом, обратить внимание суда, что поиск и предоставление доказательств — обязанность сторон, а не суда (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Так, в одном из дел суд первой инстанции отказал истцу в истребовании доказательств у третьего лица. Суд учел, что истец в течение установленного судом срока не совершил никаких действий для самостоятельного сбора доказательств, в ходатайстве об истребовании документов указал на возможное их нахождение у третьего лица (решение АС г. Севастополя от 31.10.2016 по делу № А84-1339/2016).

При рассмотрении судебного спора оппонент может начать параллельное разбирательство

В попытке затянуть разрешение дела недобросовестная сторона может инициировать еще один судебный процесс и ходатайствовать о приостановлении производства по текущему спору. Например, оспорить договор, лежащий в основании требований по текущему процессу

Участник разбирательства применил параллельный спор как способ затягивания процесса

Суд первой инстанции удовлетворил иск о выплате страхового возмещения. Затем страховая компания обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Апелляция приостановила производство по первому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании договора.

Суд округа отменил определение о приостановлении производства и направил дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что оспариваемый договор исполнялся сторонами, при этом действительность договора страховой компанией под сомнение не ставилась. Кроме того, иск о признании договора недействительным предъявлен до вынесения судом решения по делу о выплате страхового возмещения. Это может свидетельствовать о цели затянуть судебный процесс и злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами (постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу № А56-57058/2016).

Для затягивания судебного рассмотрения арбитражного спора могут подать встречный иск

Встречный иск может быть исключительно формальным, но поможет оппоненту отложить судебное разбирательство как минимум один раз.

В случае предъявления встречного иска, чтобы судебное рассмотрение арбитражного спора не было отложено, необходимо:

  • просить перерыв в судебном заседании, возражать против отложения;
  • за время перерыва оценить серьезность и обоснованность предъявленных требований и сформулировать возражения против принятия встречного иска;
  • целесообразно акцентировать внимание суда на необходимости соблюсти условие ч. 3 ст. 132 АПК РФ — совместное рассмотрение встречного и первоначального исков должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению судебного спора.

Следует обратить внимание, на какой стадии судебного разбирательства заявлен встречный иск, как долго оно ведется, сколько времени было у ответчика для формулирования встречных требований.

Так, в одном деле суд округа признал обоснованным вывод нижестоящих судов о возвращении встречного искового заявления. Суды учли, что ответчик заявил встречный иск спустя 6 месяцев после принятия к производству первоначального иска. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и имел реальную возможность своевременно сформулировать предмет встречных исковых требований с учетом предмета первоначального иска, определить субъектный состав и предъявить встречный иск в разумный срок для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями. Доказательств невозможности направить встречное исковое заявление в разумные сроки ответчик не представил.

Суды установили, что позднее предъявление встречного иска свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и не имеет целью более быстрое урегулирование, и пришли к выводу, что принятие встречного иска затянет процесс (постановление АС Уральского округа от 30.03.2017 по делу № А07-13501/2016).

В ходе рассмотрения судебного спора дела могут объединить

Суд первой инстанции вправе объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ). Для этого необходима связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство — не обязанность, а право суда, оно не гарантирует более оперативного рассмотрения спора. В силу этого недобросовестная сторона может использовать такой способ затянуть судопроизводство.

Суд, указав на отсутствие необходимости объединения в одно производство двух дел, исходил из того, что рассмотрение дел в одном производстве не достигнет цели процессуальной экономии, а, наоборот, затянет сроки рассмотрения дела (постановление 7ААС от 22.03.2017 по делу № А45-25381/2016).

Добросовестная сторона может оперировать данным подходом, который предполагает не только однородность требований и одинаковый круг участников объединяемых дел, но и наличие неголословных доводов о том, что в результате такого объединения рассмотрение судебного спора будет ускорено.

Читайте об этом

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
и скачать файл
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.