text
Арбитражная практика

Недостоверные заверения об обстоятельствах. Ответственность сторон

  • 27 июня 2017
  • 948

За недостоверные заверения об обстоятельствах сторона договора будет нести ответственность согласно закону. Какие условия о заверениях удобны второй стороне договора.

За недостоверное заверение об обстоятельствах участник сделки несет ответственность

Недостоверные заверения об обстоятельствах могут ввести участника сделки в заблуждение и побудить заключить договор, который впоследствии навредит. Но предусматривать или нет ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах – право сторон договора. Это факультативное условие. Если ничего не будет прописано, все равно останутся юридические механизмы, предусмотренные законом. Взыскание неустойки, убытков, односторонний отказ от договора или признание его недействительным – все это есть в распоряжении пострадавшей стороны независимо от указания в договоре.

Проблемные моменты, связанные с ответственностью за недостоверные заверения об обстоятельствах, в большей степени касаются лица, дающего то или иное заверение. Если вторая сторона защищена законом при любых обстоятельствах, то для первой единственная возможность максимально себя юридически защитить – посмотреть на положения об ответственности как на обязательные пункты договора. Здесь есть варианты. О них и пойдет речь в нашей статье.

Два ключевых подхода к ограничению ответственности за недостоверное заверение об обстоятельствах

На практике для ограничения ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах применяются два основных подхода:

  1. Исключить ответственность за такие заверения, о недостоверности которых дающая их сторона не знала. Это наиболее эффективный вариант.
  2. Сформулировать конкретное заверение или сделать общую оговорку таким образом, чтобы из них вытекало, что заверения даются стороной только в пределах известного ей. Такой подход далеко не всегда может эффективно сработать. Его рекомендуется использовать как крайнюю меру, если первый подход невозможен.

Ограничение ответственности, прописанное в договоре, помогает преодолеть положение закона о том, что лицо, дающее заверение, отвечает за его недостоверность независимо от того, знало оно об этом или нет. Для этой цели первый подход изначально смотрится более выигрышным. Он формулирует прямое и конкретное ограничение. Но возможно два способа его реализации: простой (предусмотренный законом) и сложный (помогающий обойти закон).

Прямая оговорка в договоре, исключающая ответственность за недостоверное заверение, о недостоверности которого лицо не знало, – простой вариант. Здесь всего лишь используется предусмотренное законом право. Однако включение в договор такой оговорки снижает уровень юридической защищенности стороны, принимающей заверение, что может создать проблемы с заключением сделки на этих условиях. Чтобы прийти к некому компромиссу, можно попытаться договориться об иной формулировке – использовать второй способ.

Альтернатива прямому ограничению ответственности за недостоверные заверения

Альтернативное решение сводится к тому, чтобы усложнить для стороны, принимающей заверение, возможность признать его недостоверным. Здесь приходится некоторым образом обходить положение закона, вносить в формулировку заверения субъективную оценку и перекладывать на второю сторону обязанность доказывания нескольких условий недостоверности, усложняя при этом задачу. Для понимания сущности указанного способа проще рассмотреть его реализацию на примере:

Допустим, заверение формулируется следующим образом: «у продаваемой мною компании нет налоговых недоимок». В этой случае любая недоимка превращает заверение в недостоверное. Чтобы избежать этого, в формулировку применительно к наличию недоимки вносится уточнение в виде, например, «насколько мне известно» или «в той мере, в которой я знаю». В результате только лишь наличия недоимки становится недостаточным для недостоверности заверения. Необходимо еще одно условие – наличие у лица, дающего заверение, знания о существовании недоимки.

Очевидно, что второй способ – некая завуалированная реализация первого варианта. Цель одна и та же, только подходы разные. Конструкция усложняется искусственно в попытке обойти нежелание стороны договора включить в него прямое ограничение ответственности. Если получится – хорошо. Но это все-таки альтернативное решение, и уровень юридической защиты у него по сравнению с первым способом – прямо закрепленным в законе – несколько ниже.

Недостоверные заверения об обстоятельствах как основание для отказа от договора

Помимо общих положений об отказе от договора, предусмотренных ГК РФ, ст. 431.2 содержит норму, согласно которой отказ возможен в случае, если имели место недостоверные заверения об обстоятельствах и такие заверения имели существенное значение. Однако норма носит императивный характер, и стороны вправе в договоре менять формулировку условий для одностороннего отказа. Этим стоит воспользоваться лицу, дающему заверение. И крайне важно обратить внимание не столько на определение существенного значения заверения, сколько на прописанные в договоре основания для одностороннего отказа от него.

«Существенное значение» – более чем размытая формулировка закона, поэтому некоторые юристы стремятся максимально конкретизировать ее. К сожалению, в договоре объективно невозможно прописать всё, что может подразумевать «существенное значение». В результате у заинтересованной стороны, что бы и как бы ни было обозначено в договоре, все равно остается возможность обратиться за судебной защитой. Вот почему лицу, дающему заверение (в большей степени чем принимающей стороне), целесообразно пойти несколько иным путем – полагаться не на конкретизацию «существенного значения», а на детальную проработку при подготовке сделки оснований и условий для одностороннего отказа от договора.

За недостоверные заверения об обстоятельствах взыскивают неустойку и убытки

Право пострадавшей стороны взыскать неустойку и убытки предусмотрено законом. И к этому могут привести недостоверные заверения об обстоятельствах. Вопрос в другом – можно ли предусмотреть в договоре неустойку одновременно с возмещением убытков или использовать ее в качестве альтернативы последним? Учитывая, что юристы зачастую скептически относятся к возможности взыскать солидную неустойку, да и судебная практика говорит о частом ее снижении, указанный вопрос требует более внимательного рассмотрения.

Почему неустойку все-таки стоит предусмотреть в договоре на случай недостоверности заверения? Да, ее нельзя будет взыскать одновременно с убытками. Но ничто не мешает для одного заверения определить неустойку, а для другого – взыскание убытков. Если же заверений множество можно продумать и определить наиболее выгодный комбинированный вариант.

Установленная договором ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах в виде неустойки – возможность переложить на ответчика доказывание необходимости ее снижения. С убытками всё наоборот – доказывать их приходиться истцу. Уже поэтому неустойку не стоит сбрасывать со счетов. И закон не запрещает для одних заверений установить ответственность в виде взыскания убытков, а для других – в виде неустойки.

Об ответственности за недостоверные заверения об обстоятельствах можно сказать в разных частях договора

Есть и еще один, пусть и спорный, но интересный вариант: некоторые юристы формулируют одно и то же заверение дважды, но разными словами, прописывая для каждого случая свой вид ответственности.

Такой подход, конечно, рискованный, но, в конце концов, только в суде можно будет проверить состоятельность и эффективность метода. И нет гарантии, что юристы, его оспаривающие, способны будут выиграть процесс исходя из формулировок, используемых в договоре, и всех других обстоятельств дела. Здесь очень многое зависит от того, как именно ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах, сами заверения и прочие имеющие значение положения изложены в условиях договора, а также, разумеется, насколько грамотно будет выстроен судебный процесс.

В любом случае, за недостоверные заверения об обстоятельствах контрагента проще привлечь к ответственности на основании условий соглашения.

По материалам видеолекции

Заверения об обстоятельствах: как их применять на практике

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.