Досудебный порядок прокурору соблюдать не нужно, если он защищает интересы третьих лиц

254
Между предприятиями был заключен контракт. Прокуратура посчитала, что данный договор нарушает интересы неопределенного круга лиц. Поэтому прокурор обратился в суд с требованием расторгнуть договор. Суды отказали, так как прокурор не подавал претензию перед направлением иска. ВС РФ указал, что досудебный порядок для прокурора не является обязательным.

По закону у прокурора есть право подавать иски в защиту неопределенного круга лиц. Это происходит, например, если данные лица не могут самостоятельно себя защитить в судебном порядке или органы власти издали незаконный или необоснованный нормативный правовой акт. Кроме того, прокурор может участвовать в делах арбитражного производства. Если организации заключили контракт, то прокурор может выступить с требованием расторгнуть это соглашение, так как присутствуют нарушения прав третьих лиц.

В одном споре суды посчитали, что на прокурора распространяется претензионный порядок. ВС РФ указал, что когда прокурор защищает интересы третьих лиц и не выступает стороной спора с материальным интересом, это не так.

Из-за досудебного порядка прокурору не удалось отстоять в нижестоящих судах интересы граждан

Муниципальное предприятие-принципал и общество-агент заключили агентский договор. Договор предусматривал, что общество должно за вознаграждение собирать платежи за коммунальные услуги, которые предоставлялись пользователям жилых помещений в многоквартирном доме. Однако данный договор вызвал вопросы со стороны прокуратуры. Она посчитала, что в договоре есть нарушения, так как акционером общества-агента является муниципальное предприятие-принципал. Кроме того, сделка нарушила публичные интересы. Прокурор направил иск в арбитражный суд.

Суды посчитали, что в арбитражном процессе действует претензионный порядок для прокурора

Первая инстанция возвратила иск на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд посчитал, что для прокурора претензионный порядок действует так же, как для организаций, которые инициируют арбитражный процесс.

По мнению первой инстанции, прокуратура нарушила требования законодательства. Первоначально прокурор должен был написать претензию к одному из участников сделки. А потом, если его не удовлетворил бы ответ, он должен был подать заявление в суд. Свою точку зрения суд первой инстанции аргументировал ст.ст. 125, 126 АПК РФ и разъяснениями Пленума ВАС РФ из постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». Апелляция поддержала позицию суда первой инстанции.

Прокурор обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Верховный суд пояснил, что досудебный порядок для прокурора не действует

ВС РФ пришел к совершенно иным выводам. Судьи посчитали, что претензионный порядок для прокурора не может действовать.

Свою позицию ВС РФ обосновал так. Досудебный порядок разрешения экономических споров – это самостоятельные действия сторон для преодоления возникших разногласий. Если лицо считает, что его права были нарушены, то оно обращается к нарушителю с просьбой об устранении нарушения. Если получатель претензии посчитает, что нарушение действительно было, то тогда он предпринимает меры к ликвидации нарушения. Такой способ разрешения проблем позволяет быстро и оперативно реагировать на изменяющуюся обстановку, не задействовать при разрешении споров арбитражные суды.

Претензионный порядок на прокурора не распространяется, когда он защищает интересы третьих лиц

Орган прокуратуры должен исполнять общие требования законодательства, но только в том случае, если прокуратура участвовала в деле в качестве стороны материально-правового спора. Если прокуратура выступила в целях защиты чужих интересов или в целях обеспечения законности (ч. 1 или ч. 5 ст. 52 АПК РФ), то в этом случае соблюдать претензионный порядок прокурору не нужно. Если прокурора наделили процессуальными правами и обязанностями истца, это не делает сотрудника прокуратуры участником материально-правового правоотношения (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Именно поэтому претензионный порядок на прокурора не распространяется. Суды не имели никакого права возвращать прокурору исковое заявление по п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (определение ВС РФ от 20.02.2017 по делу № А49-7569/2016).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров» № 4, 2017 г.

Читайте на тему

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль