Как суды защищают синаллагму в договоре

682
Стороны заключили договор, в котором присутствует синаллагма. Одновременно в договор включили условие, которое мешает двустороннему обязательству. Как суды препятствуют разрыву синаллагмы.

Нередко в договорах стороны используют синаллагму, то есть договариваются о двустороннем обязательстве. Синаллагма – это конструкция, которая позволяет создать взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга. Например, кредитор должен совершить в отношении должника определенное действие, чтобы должник выполнил свое обязательство в надлежащее время и надлежащим образом. Однако между синаллагматическим обязательством и другими условиями в договоре могут быть противоречия. Если стороны закрепили условие, которое разрывает двустороннее обязательство, суды стремятся преодолеть это противоречие.

Суды используют три подхода для сохранения синаллагмы

Разрыв синаллагмы означает, что одна из сторон обязательства имеет возможность не исполнять свою часть договоренностей. Такая договорная конструкция лишает смысла применение двустороннего обязательства и отрицательно сказывается на положении второй стороны договора. Когда российские суды рассматривают споры из подобных договоров, они изыскивают способы сохранить синаллагматическое обязательство. Для преодоления разрыва синаллагмы используют три подхода:

  • признают «конфликтующее» условие недействительным;
  • истолковывают договора так, чтобы снять противоречие и сохранить двустороннее обязательство;
  • применяют п. 3 ст. 157 ГК РФ.

Условие, которое нарушает синаллагму, признают недействительным

Ряд судов для сохранения двустороннего обязательства признает недействительным условие договора, которое противоречит синаллагме. Рассмотрим на примере.   

Служба судебных приставов Кемеровской области и ООО «Аудит-налог» заключили договор возмездного оказания услуг по оценке имущества. Договор содержал двустороннее обязательство. Оплату услуг специалиста-оценщика поставили в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

ООО «Аудит-налог» выполнило обязательство в полном объеме. Однако судебные приставы не смогли реализовать имущество, которое оценили представители компании ООО «Аудит-налог». В результате оценщик обратился в суд с требованием о взыскании денег за оказанные услуги.

Для сохранения синаллагматического обязательства спорное условие договора признали недействительным

Суды признали недействительным положение договора, что услуги оплатят только после реализации имущества. Причина – противоречие ГК РФ и Федерального закона от 2.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В итоге рассмотрения дела заказчика обязали оплатить услуги (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 № Ф04-594/2007). Схожие решения были приняты Верховным судом РФ (определение от 11.02.2016 по делу № А68-635/2015) и ВАС РФ (постановление от 17.12.2013 по делу № А68-7334/2012 постановление от 18.01.2011 № 11659/10).

Применяют толкование договора, которое не нарушает синаллагму

Часть судов для сохранения двустороннего обязательства использует удобную трактовку договора. В данном случае суды не признают недействительным условие, которое разрывает синаллагму. В пределах своей компетенции суды находят необходимое толкование спорных положений.

Между сторонами действовало двустороннее обязательство в рамках договора подряда. Заказчик по договору имел право приостановить оплату работ до предоставления подрядчиком банковской гарантии. Гарантия обеспечивала исполнение обязательств. Подрядчик выполнил работу в полном объеме. Однако заказчик не принял результат работ, поскольку подрядчик не предоставил банковскую гарантию. Заказчик приостановил выплаты. Подрядчик был вынужден обратиться в суд.

Разрыв синаллагмы попытались преодолеть толкованием условий договора

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили иск подрядчика. В качестве обоснования суды указали, что «определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком». Однако Верховный суд РФ не согласился с такой позицией (определение ВС РФ по делу № А11-352/2015);

Для сохранения синаллагмы суды применяют п. 3 ст. 157 ГК РФ

В п. 3 ст. 157  ГК РФ сказано, что на наступление или ненаступление условия влияет поведение сторон. Если сторона договора недобросовестно противится наступлению невыгодного ей условия, условие следует считать наступившим. И наоборот, если недобросовестный участник сделки содействовал наступлению важного для него условия, оно считается ненаступившим. Некоторые суды опираются на эти положения для сохранения синаллагмы.

Двустороннее обязательство защитили с помощью норм о влиянии поведения сторон сделки на условия

Общество-подрядчик и муниципальное учреждение-заказчик заключили договор подряда. Он предусматривал, что заказчик обязан оплатить окончательную работу только после получения документации с положительным заключением эксперта. При этом обязанность отправить работы на экспертизу возлагалась на заказчика. Заказчик сначала активно уклонялся от проведения экспертизы, а потом отказался оплачивать работы. Подрядчик подал в суд.

Суд удовлетворил требования общества. Свою позицию суд обосновал со ссылкой на п. 3 ст. 157 ГК РФ. Он посчитал, что условие об экспертизе являлось отлагательным в договоре. Заказчик был обязан оплатить работу подрядчика. Так как заказчик уклонился от передачи документации, то условие о наступлении момента для оплаты можно считать наступившим (постановление 8ААС от 15.09.2015 № 08АП-8163/2015). Схожей позиции придерживались и другие суды (см., например, постановление ФАС Московского округа от 03.02.2011 по делу № А40-30633/10-22-272).

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов» во II полугодии 2017 года
    Хочу прочесть!


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
      о том, как выиграть спор в арбитражном суде

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль