text
Арбитражная практика

Банк не может изменять договор банковского счета в одностороннем порядке

  • 6 июня 2017
  • 575

Гражданин заключил договор банковского счета с банком. Банк произвел одностороннее изменение договора банковского счета. Гражданин оспорил решение банка в суде. Как Верховный суд разрешил спор.

До ноября 2016 года банки могли самостоятельно вносить изменения в договоры банковского счета по любым показателям. Попытки обжаловать подобные решения банков в судебном порядке не приводили к сколько-нибудь существенным результатам. Однако в ноябре 2016 года Верховный суд РФ издал определение, в котором указал на отсутствие у банков права на одностороннее изменение договора банковского счета с физическим лицом. Рассмотрим подробности спора.

Договор банковского счета изменили без согласования с клиентом

Гражданин и банк заключили договор банковского счета на кассовое и расчетное обслуживание. В середине декабря 2014 года клиент снял через банкомат стороннего банка доллары США. На тот период времени в банке действовал тариф на такие валютные операции – курс доллара ЦБ РФ, который был увеличен на 1,5 процента. Через несколько дней руководство банка произвело одностороннее изменение договора банковского счета. Теперь тариф на такую же операцию стоил дороже. 18 декабря 2014 года банк скорректировал задним числом операцию клиента.

На счете клиента образовался перерасход в размере около 1,1 млн. руб. Гражданин погасил его. Но с такими коррективами в договоре банковского счета не согласился. Клиент обратился в банк и потребовал произвести конвертацию валюты на дату официального снятия денежных средств, без корректировок договора. Банк отказался проводить перерасчет. Клиент обратился в суд.

Суды трех инстанций отказались удовлетворить иск об одностороннем изменении договора банковского счета

Исковое заявление клиента рассматривали в судах нескольких инстанций. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении требований истца. Они указали, что:

  1. Банк уведомил клиента о несовпадении даты списания средств с датой их фактического получения.
  2. Банк предусмотрел возможность изменения договора банковского счета. Для этого банку достаточно было проинформировать клиента надлежащим образом. Суды установили, что банк сообщил клиенту о том, что договор банковского счета изменили.
  3. В данном случае невозможно применить к отношениям закон о защите прав потребителей, так как клиент получил при снятии валюты прибыль за счет курсовой разницы. Фактически нижестоящие суды заявили, что операция, которую производил клиент, является предпринимательской деятельностью.

ВС РФ направил дело о договоре банковского счета на пересмотр

Клиент банка подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Коллегия обнаружила в деле нарушение норм материального права.

ВС РФ обнаружил ошибки в решении судов об изменении договора банковского счета

Суд указал, что банк не должен был изменять договор банковского счета в одностороннем порядке. Также коллегия отметила, что изменение условий договора распространяется на будущее время. Нельзя менять прежние обязательства задним числом.

ВС РФ подчеркнул, что суды неверно расценили действия клиента. Он не согласился с тем, что в действиях физического лица имелись признаки предпринимательской деятельности. Факт получения какой-либо выгоды при осуществлении операций по банковскому счету не означал факт предпринимательства. ВС РФ указал, что суды необоснованно не применили нормы закона о защите прав потребителей.

Коллегия отметила, что если возникают подозрения, что клиент банка ведет себя недобросовестно, это следует доказать. Банк должен быть подтвердить злоупотребление правом со стороны клиента. Поскольку банк не предоставил доказательства недобросовестности клиента, нижестоящие суды не могли самостоятельно сделать такой вывод. ВС РФ сослался на ст. 310 ГК РФ и п. 5 ст. 10 ГК РФ.

ВС РФ поддержал истца в споре об одностороннем изменении договора банковского счета

По итогам рассмотрения кассационной жалобы об одностороннем изменении договора банковского счета ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов. Дело вернули в апелляцию (определение Верховного суда РФ (от 29.11.2016 № 5-КГ16-180).

По материалам публикации в № 4, 2017 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.