text
Арбитражная практика

ВС РФ завершил спор о неосновательном обогащении Сбербанка

  • 16 мая 2017
  • 1550

Банк списал средства со счета компании в преддверии ее банкротства. Конкурсный управляющий оспорил сделку в суде. Также от банка потребовали выплатить доход за неосновательное обогащение. Суды разошлись во мнениях, как определить величину взыскания. ВС РФ указал, что такой доход можно взыскать, только если он будет выше суммы штрафа по ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд посчитал недействительной сделкой банковские операции ПАО «Сбербанк» по списанию со счета ОАО «РусЛизинг» 2 305 тыс. руб. К сделке применили последствия недействительности (определение от 09.04.2013 по делу № А56-53795/2011).

С банка взыскали неосновательное обогащение

ОАО «РусЛизинг» обратилось в суд. Компания потребовала взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд посчитал недействительными  безакцептные транзакции банка, которые банк провел в период менее шести месяцев до того, как суд принял от ОАО заявление о банкротстве. 29 ноября ПАО «Сбербанк» вернул ОАО «РусЛизинг» списанные средства.

Затем ОАО «РусЛизинг» направило еще одно исковое заявление. Компания заявила, что ПАО «Сбербанк» пользовался чужими денежными средствами в период с даты списания средств до даты их возвращения и получил неосновательное обогащение. Сумма требований к банку составила более 836 тыс. рублей. Данная сумма включала:

  • 463 138 руб. – проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ;
  • 373 тыс. руб. – доход, который банк мог извлечь из полученных денежных средств. Данный доход высчитывали из ставки по кредитам в ПАО «Сбербанк» - 14,7% годовых. 

ОАО «РусЛизинг» обосновало свои требования на основе позиции ГК РФ (ст. 1103, ч. 1 ст. 1107, ст. 128, ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 50 ГК РФ), а также специальных норм ФЗ от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» (абз. 1 ст. 1 Закона о банках).

ГК РФ устанавливает, что лицо, которое получило неосновательное обогащение, должно вернуть полученное имущество. Кроме того, данное лицо обязано возместить потерпевшему все доходы из данного имущества. На сумму неосновательного обогащения начисляют проценты за пользование денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получении неосновательного обогащения.

Так как банк является коммерческой организацией и ведет предпринимательскую деятельность, то он мог использовать неправомерно полученные средства для предоставления кредитов.

Суды не согласились с иском о доходе от неосновательного обогащения

Суд первой инстанции отказал ОАО «РусЛизинг» в удовлетворении исковых требований (дело № А40-171891/2014). Суд указал, что требование истца является дополнительным по отношению к требованию о признании сделки недействительной.

Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции. Кроме того, суд заявил, что конкурсный управляющий не предоставил суду расчет заявленных требований и не выразил свое требование о применении ч. 1 ст. 1107 ГК РФ достаточно ясно.

Кассация указала, что сумму неосновательного обогащения можно взыскать в рамках отдельного иска

Однако окружной суд отменил решение нижестоящих инстанций. Он посчитал, что требование о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным (постановление Президиума ВАС от 16.11.2010 № 8467/10, определения ВАС РФ от 29.10.2013 по делу № А40-143374/12от 06.07.2012 № А12-14090/2011). Окружной суд отметил, что отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения не является достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. Дело направили на пересмотр.

При пересмотре дела сумму неосновательного обогащения увеличили

В ходе пересмотра дела истец увеличил исковые требования до 1 230 тыс. руб. В сумму включили проценты по ставке рефинансирования и доход, который мог извлечь банк при средней ставке выдаваемых кредитов. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил данные требования. Апелляция и кассация согласились с решением нижестоящего суда.

ВС РФ отказал в части требования о взыскании неосновательного обогащения

Коллегия ВС РФ по экономическим спорам изменила решение нижестоящих судов. Суд взыскал в пользу ОАО «РусЛизинг» 463 тыс. рублей процентов по ставке рефинансирования. ВС РФ отказал во взыскании дохода по ставке 14,7%. Дело в том, что истец подкреплял требования статистическими данными – количеством кредитных договоров, процентными ставками. ВС РФ посчитал, что истец не оценил расходы банка на выдачу и обслуживание кредита, а также риск невозврата средств, которые отдают в кредит (определение ВС РФ № 305-ЭС15-15704 (2) от 19.01.2017).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров» № 3, 2017 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.