text
Арбитражная практика

Отсутствие НДС при передаче недвижимости в качестве отступного является нарушением

  • 15 мая 2017
  • 444

Стороны договора займа приняли условие, что в качестве отступного по договору можно передать объект недвижимости. НДС не начислили, но налоговая сочла это нарушением. ВС РФ принял сторону налоговой. Суд указал, что передача недвижимости в качестве отступного облагается НДС.

Сторона получила недвижимость как отступное по договору займа

Контрагенты заключили договор процентного займа на сумму 174 млн. рублей. Через некоторое время соглашение модифицировали. Стороны приняли решение, что заемщик должен будет передать качестве отступного по договору займа несколько объектов недвижимости:

  • двухэтажное здание – склад заполнителей;
  • трехэтажное административное здание;
  • земельный участок.

Заемщик выставлил счет-фактуру, но не указал НДС.

Налоговая посчитала отсутствие НДС нарушением 

Налоговая инспекция провела камеральную проверку предприятия. Она выявила факт нарушения. По результатам проверки инспекция начислила налог и пени. Кроме того, инспекция применила налоговые санкции в размере более 3 миллионов 300 тысяч рублей. Налоговики посчитали, что операция подлежала налогообложению, и отсутсвие НДС является нарушением. Свою позицию они аргументировали ссылкой на п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Общество-заемщик не согласилось с такой трактовкой. Оно обжаловало решение налоговой в УФНС по Пермскому краю. Однако УФНС оставило жалобу без удовлетворения. Тогда общество обратилось в суд.

Суды не согласились, что отступное облагается НДС

Превая инстанция, апелляция и кассация поддержали требования общества. Они указали, что передача объектов недвижимости в качестве отсутпного по договору займа не требовала налогообложения. Аргументация судов базировалась на п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 15 п. 3 ст. 149 НК и ст. 807 ГК РФ.

ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. С его точки зрения, данная операция подлежала налогообложению. В пользу данной позиции ВС РФ привел несколько аргументов.

Отступное по договору займа нужно облагать НДС 

НК РФ говорит о том, что налогообложению не подлежат операции по предоставлению займов или предоставление финансовых услуг в денежной форме (также об этом сказано в ст. 146 НК РФ). Верховный суд обратил внимание, что от налогообложения освобождаются займы в денежной, но не в иной форме. Пункт 1 ст. 39 НК РФ определяет, что реализация товаров, работ или услуг – это передача права собственности на товары, результат работ, или же возмездное оказание услуг для другого лица. Таким образом, как это следует из НК РФ, передача имущества является реализацией, если иное правило прямо не устанавливается в НК РФ. ВС РФ подчеркнул, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация предмета залога и передача товаров как отступного облагается НДС :

«Передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая – вправе принять налог к вычету».

Отступное облагается НДС по смыслу норм НК РФ

Позиция судов о том, что предоставление отступного по договору займа не подлежит налогообложению, являются неправомерной, так как с предоставлением отступного изменяется способ исполнения договора. Сторона получает новое обязательство, которое возникает из соглашения об отступном. Некторые действия нжетосящих инстанций Верховный суд расценил как правильные. Он указал, что суды верно проанализировали материалы дела. Однако ВС РФ пришел к выводу, что суды неправильно применили нормы материального права:

«Вместе с тем Судебная коллегия принимает во внимание, что в заявлении о признании ненормативного акта налогового органа недействительным обществом были приведены доводы о наличии обстоятельств, исключающих в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса вину заявителя в совершении вменяемого налогового правонарушения».

ВС РФ отменил принятые решения. Дело передали на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 31.01.2017 по делу № А50-20135/2015).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров» № 3, 2017 г.

Читайте на тему

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
А еще:
Простите, что прерываем Ваше чтение

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

Предлагаем Вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Вы продолжите читать статью через 1 минуту
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.